臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,交簡,590,20210428,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第590號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 穆鈺霖



孫立昕


上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第1201號），本院判決如下：

主 文

穆鈺霖犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

孫立昕犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、穆鈺霖考領有普通小型車駕駛執照，於民國109年7月11日2時48分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市左營區民族一路由南往北方向行駛慢車道，行經該路段與民族一路960巷之交岔路口，欲右轉民族一路960巷時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷且無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未禮讓直行車先行即貿然右轉（聲請意旨誤載為左轉），適有孫立昕考領有普通重型機車駕駛執照，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車並附載張苡恩，沿同路段同向行駛同車道至該處，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且應注意行車速度依速限標誌或標線之規定，該路段行車時速不得超過40公里，而依當時情形亦無不能注意之情事，竟疏未注意前方車輛行駛動態，貿然以時速50至60公里之速度超速行駛，雙方因而發生碰撞，致孫立昕、張苡恩均人車倒地，張苡恩受有左側脛骨開放性骨折、左小腿撕裂傷（20公分）、外側皮膚壞死之傷害。

穆鈺霖、孫立昕於本件交通肇事後，均停留在肇事現場，並在前開犯罪未經有偵查權限之警察機關或公務員發覺之前，即向到場處理之警員表明其為本件肇事之人，自首並接受裁判。

二、上揭犯罪事實，業據被告穆鈺霖、孫立昕分別於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人張苡恩於警詢及偵查中之證述大致相符，並有告訴人提出之高雄榮民總醫院診斷證明書2紙、高雄市政府警察局左營分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1、高雄市政府交通局道路交通事故初步分析研判表各1份、高雄市政府警察局道路交通事故談話紀錄表各2份、現場照片29張、監視器及行車紀錄器影像擷取照片共6張在卷可稽，堪信為真。

三、按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；

行車速度，依速限標誌或標線之規定，在設有快慢車道分隔線之慢車道，時速不得超過四十公里，道路交通安全規則第102條第1項第7款、第94條第3項、第93條第1項第1款但書分別定有明文。

查被告穆鈺霖考領有普通小型車駕駛執照，被告孫立昕考領有普通重型機車駕駛執照，有道路交通事故調查報告表(二)-1 1份在卷可佐，對此自難諉為不知，其駕車上路，自應注意依上開規定行駛。

且案發當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，有上開道路交通事故調查報告表(一)及現場照片在卷可參，應無不能注意之情事，詎被告穆鈺霖竟疏未注意及此貿然右轉、被告孫立昕亦未注意車前狀況且未依照速限超速行駛，因而肇致本案車禍事故，被告2人駕駛行為顯分別有違反上開注意義務之過失行為，均堪認定。

又告訴人確因本件車禍而受有如犯罪事實欄所載傷害之事實，亦有前開診斷證明書2份在卷足憑，是被告2人上開過失行為與告訴人所受前揭傷害間，顯具有相當因果關係無疑。

從而，本案事證明確，被告2人上開過失傷害之犯行，均堪以認定。

至聲請簡易判決處刑書之犯罪事實，認被告孫立昕尚有不當超車之過失云云，惟被告穆鈺霖駕車於肇事路口貿然右轉，其轉彎車有未禮讓被告孫立昕騎乘之直行車先行之過失，業詳於前述，則被告孫立昕騎乘之直行車當有先行之路權，是尚難認其有不當超車之過失，聲請簡易判決就此部分尚有未恰，附此敘明。

四、論罪科刑：(一)核被告2人所為，均係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

(二)被告2人於本案肇事後，均停留在現場，並在前揭犯罪未經有偵查權限之警察機關或公務員發覺之前，即向到場處理之警員表明其為肇事者之事實，有被告2人之警詢筆錄附卷可考（見警卷第19、31頁），並進而接受接受裁判，堪認俱符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，均減輕其刑。

五、爰審酌被告穆鈺霖駕駛自用小客車上路、被告孫立昕騎乘普通重型機車上路並附載告訴人，本應小心謹慎，遵守交通規則，詎其竟未遵守交通規則，而發生本件車禍事故，致告訴人受有前揭傷害，所為實不可取；

另考量本件被告2人因兩造金額差距過大而無法達成和解，致告訴人之損害尚未能填補，有臺灣橋頭地方法院辦理刑事案件電話紀錄查詢表1份在卷可憑；

兼衡本件告訴人所受之傷勢不輕、被告2人之過失情節；

惟念及被告2人犯後均坦承犯行之態度、前均無犯罪科刑紀錄之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可稽；

暨衡酌被告穆鈺霖於警詢時自稱高職畢業之智識程度、被告孫立昕於警詢時自稱大學在學之智識程度、均為小康之家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金折算標準。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、本案經檢察官陳麗琇聲請以簡易判決處刑。

八、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 110 年 4 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 陳 箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 4 月 28 日
書記官 陳昱良
附錄論罪之法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；
致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。