臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,審訴,244,20210812,1

臺灣橋頭地方法院刑事判決 110年度審訴字第244號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 許祖華


上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵緝字第143 、144 號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

許祖華犯如附表所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。

得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

不得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年陸月。

事 實

一、許祖華分別為以下行為：㈠於民國109 年8 月12日6 時15分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車）前往高雄市○○區○○路000 號之「龍湖庵」，見該處無人看管而有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，進入位於「龍湖庵」3 樓、由劉秋觀居住之寮房內，徒手竊取劉秋觀放置於桌上之數碼播放器1 臺，得手後旋即離開現場。

㈡於109 年8 月14日12時20分許，騎乘系爭機車前往高雄市阿蓮區崗山5 號之「超峰寺」，見該處無人看管而有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，進入位於「超峰寺」三寶殿左側3 樓、由陳法旭居住之寮房內，徒手竊取陳法旭名下之京城商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱甲帳戶）存簿1 本、刻有陳法旭姓名之印章1 顆及三星廠牌平板電腦1 臺等物，得手後旋即離開現場。

㈢復於109 年8 月14日13時43分許，騎乘系爭機車前往高雄市○○區○○○路000 號之京城銀行岡山分行，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及行使偽造私文書之犯意，持前述㈡所竊之甲帳戶存摺、印章佯裝為陳法旭本人，填寫「匯款委託書」並盜蓋陳法旭印文1 枚於上，以此方式偽造私文書，再將上開「匯款委託書」交付不知情之京城銀行行員以行使，致該行員陷於錯誤，誤信係陳法旭本人同意匯款，即將甲帳戶內之新臺幣3 萬9,000 元匯款至許祖華名下之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶內，足生損害於陳法旭及京城銀行對於客戶帳戶資料管理之正確性。

㈣於109 年8 月18日14時許，騎乘系爭機車前往高雄市○○區○○里0 號之「蓮峰寺」，見無人看管而有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，進入黃昭雲居住之寮房內，徒手竊取黃昭雲名下之彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱乙帳戶）存摺1 本、刻有黃昭雲姓名印章4 顆、新臺幣1 萬元、美金100 元、人民幣200 元，得手後旋即離開現場。

㈤再於109 年8 月19日13時50分許，騎乘系爭機車前往高雄市○○區○○路000 號之彰化銀行路竹分行，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，將前述㈣所竊之乙帳戶存摺、印章交付予不知情之彰化銀行行員，佯裝為黃昭雲之子，訛稱欲代替黃昭雲提領乙帳戶內之金錢云云，該行員察覺有異而報警處理，許祖華因此未能得逞。

警方據報到場後，對許祖華及其住所執行搜索，扣得乙帳戶存摺1 本、刻有黃昭雲姓名印章4 顆、數碼播放器1 臺等物，始循線查悉上情。

二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本件被告許祖華所犯之刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪、同法第339條第1項之詐欺取財罪、同法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪，及同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於審判程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，合議庭認宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、前揭犯罪事實業據被告均坦承不諱，並各有附表「證據」欄所載證據可佐，足認被告自白與事實相符。

是本件事證明確，被告犯行均堪以認定，應予依法論科。

三、論罪科刑㈠核被告所為，係分別犯下列之罪：1.犯罪事實一㈠、㈡、㈣部分：刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪（共3 罪）。

2.犯罪事實一㈢部分：刑法第339條第1項之詐欺取財罪，及同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。

3.犯罪事實一㈤部分：刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪。

㈡犯罪事實一㈢部分，被告盜蓋刻有被害人陳法旭姓名之印章之低度行為，乃偽造「匯款委託書」之階段行為，而偽造之低度行為，又為後續行使之高度行為所吸收，不另論罪；

又被告以一行為同時觸犯詐欺取財、行使偽造私文書等二罪名，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以行使偽造私文書罪處斷。

被告所犯之3 個侵入住宅竊盜罪、1 個行使偽造私文書罪、1 個詐欺取財未遂罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢另被告於犯罪事實一㈤中已著手詐欺取財（即佯裝被害人黃昭雲之子以提領乙帳戶款項）之行為，惟因銀行行員發覺有異而報警攔阻，致被告未能取得任何財物，屬未遂階段，爰依刑法第25條規定，按既遂犯之刑減輕。

㈣爰審酌被告不思以正途賺取所需，率然竊取他人物品，進而盜領他人帳戶內金錢獲取不法利益，對被害人財產法益及社會秩序均造成侵害，所為實無足取，復考量其各次行為所獲利益之多寡，兼衡以被告之犯後態度、智識程度及經濟狀況等一切情狀（本院卷第51頁參照），量處如附表「主文」欄所示之刑，其中得易科罰金之有期徒刑部分（附表編號3 、5 ），併諭知易科罰金之折算標準；

再就被告附表編號1 、2 、4 不得易科罰金之有期徒刑部分，及附表編號3 、5 得易科罰金之有期徒刑部分，分別衡酌各罪之犯罪時間、罪質、手法等節，合併定應執行刑如主文所示，後者部分尚諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、沒收部分㈠按盜用他人真印章所蓋之印文，並非偽造印章之印文，不在刑法第219條所定必須沒收之列。

查犯罪事實一㈢中，京城商業銀行「匯款委託書」上蓋印之「陳法旭」印文，係被告盜用陳法旭之真印章為之，並非偽造之印文，毋庸宣告沒收。

又被告所偽造之「匯款委託書」，已交由金融機構收執，非被告所有，亦不予沒收之。

㈡次按，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，惟若犯罪所得以實際發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；

宣告上述之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。

經查：1.犯罪事實一㈡部分，被告竊得之三星廠牌平板電腦1 臺，雖未扣案，惟尚無事證可認已滅失，仍應依刑法第38條之1第1 、3 項規定，隨同犯罪事實一㈡之罪責諭知沒收，若全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

此外被告所竊之甲帳戶存摺1 本、刻有陳法旭姓名之印章1 顆，因本身所具之財產價值低微，且原所有人可申請掛失、補發及重刻，因認該等物品皆無刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不宣告沒收。

2.犯罪事實一㈢中被告自甲帳戶詐取新臺幣3 萬9,000 元，及在犯罪事實一㈣竊得新臺幣1 萬元、美金100 元、人民幣200 元，均為其犯罪所得，亦依刑法第38條之1第1項規定，各隨同所對應之罪責沒收。

又金錢之犯罪所得無不宜執行沒收之情形，且犯罪所得金額已屬確定，自無價額之可言，故如全部或一部不能沒收時，依刑法第38條之1第3項追徵之。

3.至犯罪事實一㈠、㈣遭被告所竊之數碼播放器1 臺、乙帳戶存摺1 本、刻有黃昭雲姓名印章4 顆，已分別由被害人劉秋觀、黃昭雲領回，有贓物認領保管單在卷可憑（警一卷第29、41頁），依上開法律規定，無沒收之必要，併此陳明。

⒋末前揭宣告沒收之物，依刑法第40條之2第1項規定，併執行之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官陳俐吟提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。

中 華 民 國 110 年 8 月 12 日
刑事第四庭 法 官 黃右萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 8 月 12 日
書記官 方柔尹

附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第321條第1項
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附表
┌──┬─────┬────────────────┬──────────────┐
│編號│犯罪事實欄│證據                            │主文                        │
├──┼─────┼────────────────┼──────────────┤
│1   │一㈠      │證人劉秋觀之證詞、高雄市政府警察│許祖華犯侵入住宅竊盜罪，處有│
│    │          │局湖內分局扣押筆錄暨扣押物品目錄│期徒刑柒月。                │
│    │          │表、贓物認領保管單、監視錄影畫面│                            │
│    │          │翻拍照片、贓物照片、行竊路線圖（│                            │
│    │          │警一卷第11-13 、33-37 、41、65-7│                            │
│    │          │8 、81頁）。                    │                            │
├──┼─────┼────────────────┼──────────────┤
│2   │一㈡      │證人陳法旭之證詞、監視錄影畫面翻│許祖華犯侵入住宅竊盜罪，處有│
│    │          │拍照片、行竊路線圖、「超峰寺」寮│期徒刑捌月。                │
│    │          │房照片（警二卷第3- 5、43-65 頁、│未扣案之三星廠牌平板電腦壹台│
│    │          │偵二卷第69頁）                  │沒收，於全部或一部不能沒收或│
│    │          │                                │不宜執行沒收時，追徵其價額。│
├──┼─────┼────────────────┼──────────────┤
│3   │一㈢      │證人陳法旭之證詞、京城商業銀行匯│許祖華犯行使偽造私文書罪，處│
│    │          │款委託書影本暨客戶存提記錄單、監│有期徒刑肆月，如易科罰金，以│
│    │          │視錄影畫面翻拍照片、被告名下國泰│新臺幣壹仟元折算壹日。      │
│    │          │世華商業銀行帳戶之客戶資料暨交易│未扣案之犯罪所得新臺幣參萬玖│
│    │          │明細（警二卷第3-5 、17、69-83 頁│仟元沒收，於全部或一部不能沒│
│    │          │、偵一卷第33、36頁）            │收時，追徵之。              │
├──┼─────┼────────────────┼──────────────┤
│4   │一㈣      │證人黃昭雲之證詞、高雄市政府警察│許祖華犯侵入住宅竊盜罪，處有│
│    │          │局湖內分局搜索扣押筆錄暨扣押物品│期徒刑捌月。                │
│    │          │目錄表、贓物認領保管單、贓物照片│未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元│
│    │          │、「蓮峰寺」寮房照片（警一卷第15│、美金壹佰元、人民幣貳佰元均│
│    │          │-18 、21-25 、29、61、63頁、偵二│沒收，於全部或一部不能沒收時│
│    │          │卷第69頁）                      │，追徵之。                  │
├──┼─────┼────────────────┼──────────────┤
│    │一㈤      │證人黃昭雲之證詞、高雄市政府警察│許祖華犯詐欺取財未遂罪，處有│
│5   │          │局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、│期徒刑參月，如易科罰金，以新│
│    │          │監視錄影畫面翻拍照片、乙帳戶止扣│臺幣壹仟元折算壹日。        │
│    │          │明細查詢、職務報告（警一卷第15-1│                            │
│    │          │8 、55-61 、79、85頁）          │                            │
└──┴─────┴────────────────┴──────────────┘