臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,審訴,282,20211115,1

臺灣橋頭地方法院刑事判決 110年度審訴字第282號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 洪文加


洪明樂


洪子賢


李孟宗


上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110 年度調偵字第223 號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告洪文加為址設高雄市○○區○○路000號之「一龍交通器材有限公司」（下稱一龍公司）之負責人，其子洪子賢及胞弟洪明樂均在一龍公司上班，李孟宗則居住在一龍公司附近，李孟宗與洪文加前因修車費用有糾紛，李孟宗不時會將垃圾丟到一龍公司內，於民國109 年7 月16日10時54分許前不久某時，洪文加見李孟宗又將垃圾丟置一龍公司內，即將該包垃圾倒至李孟宗汽車引擎蓋上，李孟宗見狀遂將上開垃圾包裹後再帶至一龍公司後門丟棄，並於同日上午10時54分許，駕車至一龍公司後門找人理論，雙方一言不和，洪文加、洪子賢即共同基於傷害之犯意聯絡，李孟宗基於傷害之犯意，當場互相拉扯扭打，洪明樂見狀即共同基於傷害之犯意聯絡，加入洪文加、洪子賢而與李孟宗拉扯扭打，致李孟宗受有頭部兩處撕裂傷各3 公分之傷害，洪明樂因而受有鼻子擦傷、右前胸挫傷、右口腔擦傷等傷害，洪子賢則受有右臂多處擦傷之傷害。

因認被告4 人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；

告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；

又不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、查本案被告洪文加等4 人因傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告4 人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，即須告訴乃論。

茲因告訴人兼被告李孟宗、洪明樂、洪子賢與被告洪文加均在本院達成調解，告訴人均具狀撤回告訴，有本院調解筆錄1 份及撤回告訴聲請狀2 紙在卷可稽（見本院卷第117 至121 頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官陳秉志提起公訴，檢察官賴帝安、鍾葦怡到庭執行職務。

中 華 民 國 110 年 11 月 15 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳 箐
法 官 許瑜容
法 官 陳芸葶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 11 月 15 日
書記官 黃昰澧