臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,簡,1091,20210813,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1091號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 崔立中


上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第5145號），本院判決如下：

主 文

崔立中犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、崔立中在其高雄市○○區○○路○○巷0 弄00號住處後門空地上飼養黃色犬隻，本應注意防止其飼養之犬隻傷害他人，且依當時客觀情狀並無不能注意之情事，竟疏未注意，未以狗繩綁住該犬隻及戴防咬口罩，就放任該犬隻於公眾通行之高雄市○○區○○路○○巷0 弄00號後方空地上活動。

恰巧曾祥俊於民國110年3月14日14時43分許，帶其飼養之犬隻在該空地如廁時，兩方犬隻就相互吠叫，曾祥俊見狀就將犬隻帶回住處後，返回該空地想拍照蒐證，崔立中所飼養之該犬隻竟衝向曾祥俊並張口予以攻擊，致曾祥俊受有左下肢開放性傷口之傷害。

二、認定前述犯罪事實之依據：

（一）被告於警詢時之供述。

（二）告訴人曾祥俊於警詢及偵查中之指訴。

（三）高雄榮民總醫院診斷證明書、犬隻及現場照片。

三、按飼主應防止所飼養動物無故侵害他人生命、身體，動物保護法第7條定有明文。

被告對上開規定實難諉為不知，經疏於注意防範，致所飼養之犬隻突然撲咬告訴人受傷，被告顯有過失，至為明確。

而告訴人所受前述傷害與被告之過失行為間，顯有相當因果關係，至堪認定。

本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

四、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。審酌被告疏未注意以狗鍊綁縛或為其他適當控管措施，致告訴人遭咬傷，所為顯有不該；

復考量犯後坦誠不、告訴人所受傷勢、迄今尚未與告訴人達成和解以填補損害，暨被告國中畢業之智識程度、勉持之經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官曾財和聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 8 月 13 日
橋頭簡易庭 法 官 黃三友
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 8 月 16 日
書記官 林瑞標
附錄論罪之法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1 年下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。