臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,簡,1565,20211130,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1565號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉靜佳


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵字第9943號），本院判決如下：

主 文

乙○○犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第7 至8 行所載「牛奶1 罐、兒童口罩1 盒、濕紙巾1 包」應補充為「牛奶1罐（價值新臺幣【下同】93元）、兒童口罩1 盒（價值279元）、濕紙巾1 包（價值57元）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；

且被告前有竊盜之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，素行非佳；

惟念及其犯後坦承犯行，犯後態度尚可；

兼衡本案遭竊之財物，其中之濕紙巾1 包業由告訴人全聯實業股份有限公司大社金龍店之店長甲○○領回一情，此有贓物認領保管單1 份在卷可參，以及被告業與告訴人達成調解，賠償告訴人所受損害，取得告訴人之原諒乙節，此調解筆錄1 份在卷為憑，其犯罪所生之危害已稍獲減輕，暨其高職畢業之智識程度、自述勉持之家庭經濟狀況，以及其犯罪動機、目的、手段、情節、遭竊財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：

（一）按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；

宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。

刑法第38條之1第5項、第38條之2第2項分別定有明文。

其立法目的，係因過往犯罪行為人之犯罪所得，不予宣告沒收，以供被害人求償，但因實際上被害人因現實或各種因素，卻未另行求償，反致行為人因之保有犯罪所得。

是修正後刑法之沒收、追徵不法利得條文，係以杜絕避免行為人保有犯罪所得為預防目的，並達成調整回復財產秩序之作用，故以「實際合法發還」作為封鎖沒收或追徵之條件。

然因個案中，被告仍可能與被害人達成和解、調解或其他民事上之解決，而以之賠償、彌補被害人之損失，此種已經實現給付之情狀，雖未實際合法發還，仍無礙過苛條款之適用，仍得以之調節而不沒收或追徵。

經查，被告所竊得之上開物品，其中牛奶1 罐、兒童口罩1 盒，雖屬被告之犯罪所得，並未扣案，亦未實際發還告訴人，然被告業與告訴人達成調解，並賠償20,000元乙事，此有調解筆錄1 份附卷可稽，則被告所賠償之金額遠超過於其所竊得上開物品價值之金額，是本院認被告就此已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如仍諭知沒收被告犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。

（二）至被告竊得之濕紙巾1 包，業已合法發還告訴人，如前所述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予以宣告沒收，附此敘明。

四、又被告雖未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，固堪認被告合於刑法第74條第1項第1款得宣告緩刑之要件，然審酌被告前有竊盜之前科紀錄，其竟未記取教訓，再次為本案竊盜犯行，顯見其無深刻反省之意，是本院尚無從認對被告宣告之刑罰有何暫不執行為適當之情形，為認知其行為所造成損害之嚴重性及對自己犯行產生警惕，均不予緩刑之宣告。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官蔡婷潔聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
橋頭簡易庭 法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 12 月 1 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第9943號
被 告 乙○○ （年籍詳卷）

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國110年6月21日18時57分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱前開機車），至址設高雄市○○區○○路000號、340號之「全聯福利中心大社金龍店」，先將前開機車停放該店旁之「大九九五金賣場」後，再穿著雨衣及頭戴安全帽步行進入「全聯福利中心大社金龍店」店內，復於同日18時59分許，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取商店陳列架上之牛奶1罐、兒童口罩1盒、濕紙巾1包，並以雨衣遮掩藏匿贓物，得手後旋即騎乘前開機車離去。
嗣經該店負責人甲○○察覺有異，報警處理，始循線查悉上情，並扣得濕紙巾1包（已發還）。
二、案經甲○○訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據乙○○於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人甲○○於警詢時之證述情節相符，復有高雄市政府警察局仁武分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、大社分駐所受（處）理案證明單、車輛詳細資料報表各1 份、監視器畫面擷圖13張、蒐證照片3張、本署檢察官勘驗筆錄1份在卷可稽，足徵被告自白與犯罪事實相符，其犯行已堪認定。
二、核被告乙○○所為，涉犯刑法第320條之竊盜罪嫌。
又被告所竊取之財物價值共計新臺幣（下同）429 元，經已歸還濕紙巾1 包（價值57元），其餘鮮奶已食用、兒童口罩不知去向乙節，業據被告坦認在卷，並經告訴人指訴在卷，故請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，追徵價額372元。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 1 日
檢 察 官 蔡婷潔