臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,簡,1706,20211129,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1706號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃榮得



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第5821號），茲被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：110年度審易字第504號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

乙○○犯如附表編號1、2主文欄所示之貳罪，各處如附表編號1、2主文欄所示之刑及沒收。

應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、乙○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：(一)於民國110年3月17日7時21分許，騎乘其向友人塗孫孟池借得之車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經高雄市○○區○○○路00○0號前，見丙○○所有之皮包1個〔內有手機3支（ASUS廠牌2支、VIVO廠牌1支）、郵局、彰化銀行金融卡、身分證、健保卡、駕照各1張及現金新臺幣（下同）2千元〕放置在該處騎樓無人看管，遂徒手加以竊取，得手後騎車逃逸。

(二)於同日7時42分許，騎乘上開機車行經高雄市○○區○○○街0巷00號前，見甲○○在該處經營之東東水果行無人看管，復徒手竊取甲○○所有、放置在該處騎樓之收銀機1台（價值7千元），得手後騎車逃逸。

嗣因甲○○、丙○○發現遭竊報警處理，經警調閱遭竊現場附近道路監視器畫面後，循線於同年月24日16時25分許，前往乙○○當時位在高雄市○○區○○○街00號3樓之6居所，通知其到案說明，並徵得其同意搜索該址，起獲丙○○遭竊之VIVO廠牌手機1支（業已發還丙○○領回），因而查悉上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及本院準備程序時均坦承不諱（見警卷第1 至12頁；

審易卷第74頁），核與證人即前揭事實(一)之告訴人丙○○、證人即前揭事實(二)之告訴人甲○○於警詢之證述（見警卷第13至18頁）等情節相符，並有高雄市政府警察局旗山分局搜索筆錄、扣押物品目錄表、自願受搜索同意書、贓物認領保管單、監視器畫面擷取照片、現場照片及車輛詳細資料報表（見警卷第23至45、49頁）等件在卷可佐，足認被告前開任意性之自白核與事實相符，堪信為真實。

綜上，本件事證明確，被告上揭犯行，均堪認定，俱應依法論科。

三、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯前開2 罪間，犯意各別，被害人不同、行為互殊，應予分論併罰。

四、爰審酌被告前有殺人未遂、竊盜、贓物、侵占、槍砲、恐嚇取財、傷害、恐嚇、搶奪、妨害性自主、公共危險等前科紀錄（就本案均不構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查（見審易卷第15至49頁），素行欠佳，其不思以正當途徑獲取財物，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益及守法觀念，並影響社會安全秩序，所為實值非難；

惟念其坦承犯行，告訴人等不願與其調解且其亦未賠償告訴人等所受損害之犯後態度，並考量被告犯罪之動機、手段、情節、所竊得財物之價值，造成告訴人等所受損害之程度，部分贓物（VIVO廠牌手機1支）業經起獲發還告訴人丙○○；

兼衡其自陳國小畢業之智識程度、入監前從事焊接工作、日薪1300元、經濟狀況勉持、無人需其扶養（見審易卷第75頁）等一切情狀，分別量處如附表編號1、2主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

另綜合斟酌被告所為2次竊盜犯行之時間間隔不久、對告訴人等財產法益之侵害及竊得財物之價值等情，按刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法所採之限制加重原則，避免以實質累加方式定應執行刑，使處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則，並考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，而隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則），就被告如附表編號1、2所示之罪，定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準如主文後段所示。

五、沒收：

(一)被告所竊得如前揭事實一之(一)所示皮包1 個、ASUS廠牌手機2支、現金2千元；

及如前揭事實一之(二)所示收銀機1 台，分為其上開犯行之犯罪所得，既未經扣案或實際發還告訴人丙○○及告訴人甲○○，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別於被告所犯如附表編號1、2主文欄所示罪名項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

前開宣告多數沒收之情形，應依同法第40條之2第1項規定併執行之。

(二)被告竊得如前揭事實一之(一)所示VIVO廠牌手機1 支，已發還發還告訴人丙○○領回，有前引贓物認領保管單在卷可憑，爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收。

至被告竊得如前揭事實一之(一)所示郵局、彰化銀行金融卡、身分證、健保卡、駕照各1 張，雖亦屬其犯罪所得，且未實際發還告訴人丙○○，然該等物品均非違禁物且本身價值不高，若所有人申請掛失、補發證件、提款卡，即失去原有之作用，因認沒收該等物品欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

七、如不服本判決，應於本判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官陳靜宜提起公訴，檢察官李門騫到庭執行職務。

中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 馮君傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
書記官 李宛蓁
附表：
┌──┬────┬──────────────────────┐
│編號│犯罪事實│主文                                        │
├──┼────┼──────────────────────┤
│ 1  │事實欄一│乙○○犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，│
│    │之(一)  │以新臺幣壹仟元折算壹日。                    │
│    │        │未扣案犯罪所得皮包壹個、ASUS廠牌手機貳支、新│
│    │        │臺幣貳仟元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不│
│    │        │宜執行沒收時，追徵其價額。                  │
├──┼────┼──────────────────────┤
│ 2  │事實欄一│乙○○犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，│
│    │之(二)  │以新臺幣壹仟元折算壹日。                    │
│    │        │未扣案犯罪所得收銀機壹台沒收，於全部或一部不│
│    │        │能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。        │
└──┴────┴──────────────────────┘
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。