臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,簡,933,20210804,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第933號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉祐銘


上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度毒偵字第591、610號），本院判決如下：

主 文

劉祐銘施用第二級毒品，共貳罪，依序各處有期徒刑貳月、參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、劉祐銘基於施用第二級毒品之犯意，分別為下列行為：(一)於109年12月10日20時5分許回溯72小時內之某時（不含受公權力拘束時間），在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

(二)於110年1月22日22時5 分許回溯72小時內之某時（不含受公權力拘束時間），在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

二、認定前述犯罪事實所依憑之證據：(一)被告分別於警詢時之供述。

(二)高雄市政府警察局湖內分局毒品案尿液對照表（代號：湖109401）、正修科技大學超微量研究科技中心R00-0000-000號尿液檢驗報告（原始編號：湖109401）。

(三)高雄市政府警察局湖內分局毒品案尿液對照表（代號：湖110029）、正修科技大學超微量研究科技中心R00-0000-000號尿液檢驗報告（原始編號：湖110029）。

三、被告前因施用毒品案件，於109年9月30日經觀察、勒戒執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，於3 年內再犯本案2 次施用毒品犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項規定，均應予追訴處罰。

四、論罪科刑：(一)核被告本案所為，均係犯毒品危害防制第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告各為施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，均應為其各施用之高度行為所吸收，不另論罪。

被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

(二)審酌被告漠視法律禁令而施用第二級毒品，誠屬不該；

考量其犯後態度，及施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，再者，施用毒品者均有相當程度之理依賴，容應以病人之角度為考量，側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，並兼衡其勉持之經濟狀況、高職肄業之智識程度、品行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併定其應執行之刑，及均諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官呂建興聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 8 月 4 日
橋頭簡易庭 法 官 黃三友
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 8 月 5 日
書記官 林瑞標
附錄論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。