設定要替換的判決書內文
臺灣橋頭地方法院刑事裁定 110年度聲字第1275號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃伯尉
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(110年度執聲字第935號),本院裁定如下:
主 文
黃伯尉犯如附表所示之罪,所處各如附表所示之刑,應執行有期徒刑參年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以:受刑人黃伯尉因犯詐欺罪,經判決確定如附表所示之刑,應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二裁判以上,分別宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年。
刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。
次按數罪併罰,應依分別宣告其罪之刑為基礎,定其應執行刑,此觀刑法第51條規定自明,故一裁判宣告數罪之刑,雖曾經定其執行刑,但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時,前定之執行刑當然失效,仍應以其各罪宣告之刑為基礎,定其執行刑,不得以前之執行刑為基礎,以與後裁判宣告之刑,定其執行刑,惟上開更定之應執行刑,不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重,否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違,難認適法(最高法院83年度台抗字第502 號、93年度台非字第192 號裁定意旨參照)。
再按法律上屬於自由裁量事項,尚非概無法律性之拘束,在法律上有其外部界限及內部界限。
前者法律之具體規定,使法院得以具體選擇為適當裁判,此為自由裁量之外部界限。
後者法院為自由裁量時,應考量法律之目的,法律秩序之理念所在,此為自由裁量之內部界限。
法院為裁判時,二者均不得有所踰越。
在數罪併罰而有二裁判以上,應定其應執行刑之案件,法院所為刑之酌定,固屬自由裁量事項,然對於法律之內、外部界限,仍均應受其拘束(最高法院91年度台非字第32號判決、92年度台非字第187 號判決意旨參照)。
三、經查,受刑人所犯如附表所示之罪,業經法院判處如附表所載之刑,並於如附表所示之日期確定在案,有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決各1 份在卷可稽,本院審核受刑人係於如附表編號1 所示判決確定日前(即110 年6 月16日)犯如附表所示各罪,核與首揭規定並無不合,是檢察官本件聲請為正當,應定其應執行之刑。
又受刑人所犯如附表編號1 至5 所示之罪,固曾定應執行有期徒刑2 年確定;
附表編號6 至8 所示之罪,固曾定應執行有期徒刑1 年8 月確定,然揆諸前開說明,受刑人既有如附表所示之罪應定其應執行刑,則前所定之應執行刑均當然失效,本院自可更定如附表所示之罪之應執行刑。
從而,本院爰就如附表所示之案件,考量其先前所定應執行刑之內部界限拘束,另審酌受刑人所犯詐欺取財之罪質、侵害法益、各罪實施之時間間距,暨其所犯之不法內涵等情,並權衡其行為責任與整體刑法目的及相關刑事政策等因素,爰裁定如主文所示之應執行刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款,裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 17 日
刑事第四庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 11 月 17 日
書記官 顏宗貝
附表:
┌─┬────┬──────┬─────┬───────────┬───────────┬────┐
│ │ │ │ 犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │備註 │
│編│ 罪名 │ 宣告刑 │ (民國) ├─────┬─────┼─────┬─────┤ │
│號│ │ │ │法院及案號│ 判決日期 │法院及案號│ 確定日期 │ │
│ │ │ │ │ │ (民國) │ │ (民國) │ │
├─┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│1 │詐欺罪 │有期徒刑1年 │109年6月29│本院110年 │110年5月3 │同左 │110年6月16│編號1至5│
│ │ │4月 │日 │度審金訴字│日 │ │日 │號曾經該│
│ │ │ │ │第32號、 │ │ │ │判決定應│
│ │ │ │ │110年度審 │ │ │ │執行有期│
│ │ │ │ │訴字第108 │ │ │ │徒刑2年 │
│ │ │ │ │號 │ │ │ │ │
├─┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │
│2 │詐欺罪 │有期徒刑1年6│109年6月29│同上 │同上 │同左 │同上 │ │
│ │ │月 │日 │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │
│3 │詐欺罪 │有期徒刑1年6│109年7月13│同上 │同上 │同左 │同上 │ │
│ │ │月 │日 │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │
│4 │詐欺罪 │有期徒刑1年 │109年6月29│同上 │同上 │同左 │同上 │ │
│ │ │5月 │日(聲請意│ │ │ │ │ │
│ │ │ │旨誤載為 │ │ │ │ │ │
│ │ │ │109年6月28│ │ │ │ │ │
│ │ │ │日) │ │ │ │ │ │
├─┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │
│5 │詐欺罪 │有期徒刑1年 │109年6月30│同上 │同上 │同左 │同上 │ │
│ │ │3月 │日(聲請意│ │ │ │ │ │
│ │ │ │旨誤載為 │ │ │ │ │ │
│ │ │ │109年6月29│ │ │ │ │ │
│ │ │ │日) │ │ │ │ │ │
├─┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│6 │詐欺罪 │有期徒刑1年 │109年7月6 │本院110年 │110年9月23│同左 │110年10月 │編號6至8│
│ │ │4月 │日 │度審訴字第│日 │ │20日 │號曾經該│
│ │ │ │ │210、259號│ │ │ │判決定應│
│ │ │ │ │ │ │ │ │執行有期│
│ │ │ │ │ │ │ │ │徒刑1年8│
├─┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤月 │
│7 │詐欺罪 │有期徒刑1年 │109年7月6 │同上 │同上 │同左 │同上 │ │
│ │ │4月 │日 │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤ │
│8 │詐欺罪 │有期徒刑1年 │109年7月14│同上 │同上 │同左 │同上 │ │
│ │ │2月 │日 │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
└─┴────┴──────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者