臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,聲,1303,20211130,1

臺灣橋頭地方法院刑事裁定 110年度聲字第1303號
聲 請 人
即 被 告 高家祥





上列聲請人即被告因竊盜等案件（偵查案號：110年度偵字第6488號；
本院案號：原110年度審易字第595號，改分為110年度簡字第1446號），聲請發還保證金，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告高家祥之案件已審判完畢，爰聲請發還繳納之保證金等語。

二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。

被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保。

但另有規定者，依其規定，刑事訴訟法第119條第1項、第2項定有明文。

又刑事訴訟程序中繳納保證金，係作為羈押之代替手段，其目的在防止被告逃匿，藉以確保訴追及審判訴訟程序之進行及刑罰之執行，是刑事被告或具保人向法院繳納保證金後，於具保責任在法律上已解免時，法院始得發還保證金。

三、有關聲請人於本案偵查、審理中是否曾繳納保證金，經本院遍閱全卷後，查無命聲請人繳納保證金之強制處分存在，亦無聲請人有繳納保證金之紀錄，但聲請人偵查中曾因另案受羈押，聲請人如有繳納保證金，亦應屬另案所繳納，聲請人向本院聲請發還保證金，當有誤會。

從而，聲請人在本案中既無繳納保證金，則向本院聲請發還，即無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
刑事第四庭 法 官 簡祥紋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
書記官 陳佳彬