臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,聲,876,20210805,1

臺灣橋頭地方法院刑事裁定 110年度聲字第876號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 鄭亦宸



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第475號），本院裁定如下：

主 文

鄭亦宸犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人鄭亦宸因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。

刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。

又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，係對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則。

三、查受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書在卷可稽。

其中附表編號3、4部分為得易科罰金之罪；

附表編號1、2所示為不得易科罰金之罪，而得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書第1款之規定固不得併合處罰，然本件聲請人之聲請，係經受刑人之請求而為之，有受刑人定應執行刑聲請書附卷可佐，依同法第50條第2項之規定，本院應定其應執行之刑。

又受刑人所犯如附表編號1、2所示2罪，於判決時經定應執行有期徒刑9年10月確定，附表編號3、4所示2罪，曾經本院以110年度聲字第450號裁定定應執行有期徒刑4月確定，然附表編號1至4所示之罪應合併定執行刑，前揭所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定附表所示各罪應執行刑。

是本件既不得逾越刑法第51條第5款所定法律外部界限（即不得重於附表所示之罪經判處有期徒刑之總和），亦應受內部界限拘束，即不得重於上開曾定應執行有期徒刑部分之總和。

復衡酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪型態、犯罪時間、侵害法益等總體情狀，就受刑人所犯如附表所示各罪，定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 8 月 5 日
刑事第二庭 法 官 李怡靜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 8 月 5 日
書記官 楊芷心

附表：
┌─┬────┬──────┬─────┬──────────┬──────────┐
│編│        │            │          │     最後事實審     │      確定判決      │
│  │  罪名  │   宣告刑   │ 犯罪日期 ├─────┬────┼─────┬────┤
│號│        │            │          │法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│
├─┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼─────┼────┤
│1 │毒品危害│有期徒刑7年1│106年1月10│臺灣高等法│108年12 │最高法院10│109年12 │
│  │防制條例│月          │日        │院高雄分院│月19日  │9年度台上 │月16日  │
├─┼────┼──────┼─────┤108年度上 │        │字第5553號│        │
│2 │毒品危害│有期徒刑8年6│106年5月20│訴字第45號│        │          │        │
│  │防制條例│月          │日左右    │          │        │          │        │
├─┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼─────┼────┤
│3 │毒品危害│有期徒刑3月 │109年7月3 │本院109年 │109年12 │   同左   │110年1月│
│  │防制條例│，如易科罰金│日10時起回│度簡字第22│月8日   │          │15日    │
│  │        │，以新臺幣1,│溯72小時內│99號      │        │          │        │
│  │        │000元折算1日│之某時許  │          │        │          │        │
├─┼────┼──────┼─────┼─────┼────┼─────┼────┤
│4 │毒品危害│有期徒刑2月 │109年6月9 │本院109年 │109年12 │   同左   │110年1月│
│  │防制條例│，如易科罰金│日16時16分│度簡字第24│月17日  │          │21日    │
│  │        │，以新臺幣1,│起回溯72小│67號      │        │          │        │
│  │        │000元折算1日│時內之某時│          │        │          │        │
│  │        │            │許        │          │        │          │        │
├─┼────┴──────┴─────┴─────┴────┴─────┴────┤
│備│⑴編號1、2所示2罪，於判決時經定應執行有期徒刑9年10月確定。                    │
│註│⑵編號3、4所示2罪，曾經本院以110年度聲字第450號裁定定應執行有期徒刑4月確定。  │
└─┴───────────────────────────────────────┘