臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,訴,267,20220214,1

臺灣橋頭地方法院刑事判決 110年度訴字第267號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 程萍



選任辯護人 李兆隆法扶律師
被 告 蘇李春


輔 佐 人 蘇靖涼


上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第797號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告即告訴人程萍與蘇李春間就高雄市○○區○○路000 巷00號之2 房屋曾有租賃關係。

被告程萍於民國109 年10月21日17時7 分許，在高雄市○○區○○路000巷00號北海道生鮮超市前，因被告蘇李春之女蘇靖涼未告知被告程萍即將位在高雄市○○區○○路000 巷00號之2 房屋後方廁所之門板拆下更換（蘇靖涼涉嫌毀損部分另為不起訴處分）一事而引發爭執，詎被告2 人竟均基於傷害他人身體之犯意，被告程萍於爭執過程中先以右手揮擊被告蘇李春之臉部左側後，被告蘇李春復以手中物品自後方揮打被告程萍之臉部，致被告即告訴人蘇李春因而受有左側臉、頭部挫傷之傷害，被告即告訴人程萍則受有右眼結膜裂傷、右眼結膜下出血、鼻子鈍傷及頭部其他部位鈍傷之傷害，因認被告2人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。

二、按刑法第277條第1項之傷害罪，須告訴乃論，此為同法第287條定有明文。

又告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條亦分別已有明文。

三、本件被告即告訴人2 人被訴刑法第277條第1項傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。

而被告即告訴人2人被訴上開罪嫌，業已成立調解，被告即告訴人2 人均已具狀撤回告訴，此有撤回告訴狀聲請狀2 份及本院調解筆錄1份附卷可稽，爰依前揭法律之規定，不經言詞辯論而為不受理之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
刑事第一庭 審判長法 官 楊智守
法 官 王奕華
法 官 陳狄建
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
書記官 謝怡貞