臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,110,金簡,97,20211130,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度金簡字第97號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 殷耀龍


上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第5307號、110年度偵字第7372號、110年度偵字第9579號、110年度偵字第9722號），暨移送併辦（110年度偵字第00000號），本院判決如下：

主 文

殷耀龍幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣肆萬元。

罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、殷耀龍雖預見提供金融機構帳戶之提款卡（含密碼）予不具特別信賴關係之人使用，可能幫助掩飾、隱匿他人犯罪所得或幫助他人遂行詐欺取財犯行，仍不違背其本意，而基於幫助掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向及幫助詐欺取財之不確定故意，約定以換取毒品安非他命為對價，於民國110年1月13日前某日，在高雄市○○區○○○路000號臺灣銀行仁武分行附近某處，將其於110年1月11日申辦之臺灣銀行仁武分行帳號000-000000000000號帳戶（下稱臺灣銀行帳戶）之存摺、提款卡及密碼，交付予真實姓名年籍不詳，自稱「俊仔」之詐騙集團成年成員使用。

嗣該詐騙集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由成員中某人於如附表所示時間，以如附表所示方式詐騙如附表所示之葉芝熏、陳雯靖、李明環、陳俊生及魏永沛等5人（下稱告訴人葉芝熏等5人），致使葉芝熏等5人均陷於錯誤，將如附表所示款項匯入殷耀龍上開臺灣銀行帳戶內，旋為詐騙集團某成員轉匯至他人帳戶，製造資金流向分層化，以掩飾、隱匿詐欺所得之去向及所在。

嗣葉芝熏等5人察覺有異而報警處理，循線查悉上情。

二、上述犯罪事實，有下列證據足資證明：

㈠、被告殷耀龍於警詢中之供述。

㈡、告訴人葉芝熏、陳雯靖、李明環、陳俊生及魏永沛於警詢中之供述。

㈢、告訴人葉芝熏之網路銀行交易明細表、告訴人李明環之台北富邦銀行匯款委託書各1份、告訴人魏永沛之網路銀行轉帳擷圖、告訴人陳俊生之網路銀行交易明細表各2份、被告上開臺灣銀行帳戶之開戶基本資料及歷史交易明細表各1份。

三、論罪科刑：

㈠、按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言。

幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。

此即學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。

金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年度台上字第3101號判決參照）。

經查：被告提供自己所有之上開臺灣銀行帳戶存摺、提款卡（含密碼）予他人，且被告能預見提供金融帳戶資料予不相識之人，可能使詐欺集團利用該金融帳戶而詐欺取財、幫助掩飾或隱匿重大犯罪所得財物，藉之產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果。

是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助犯一般洗錢罪。

㈡、被告提供上開臺灣銀行帳戶之存摺、提款卡（含密碼）予詐欺集團之單一幫助行為，助使該詐欺集團成員得以遂行詐騙告訴人葉芝熏等5人之詐欺取財行為，幫助掩飾、隱匿他人犯罪所得，係以一行為同時觸犯5個相同罪名之同種想像競合犯。

又其一行為同時犯上開幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪2罪，為異種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。

至移送併辦部分（110年度偵字第10144號），與本案聲請簡易判決處刑之幫助詐欺及幫助洗錢犯行部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，為本案聲請簡易判決處刑效力所及，本院自得併予審理，附此敘明。

㈢、被告前因竊盜、施用毒品等案件，經法院判處有期徒刑3月、6月、10月（共2罪）、5月確定，嗣經本院以107年度聲字第26號裁定應執行有期徒刑2年4月確定（下稱甲案）；

復因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以106年度易字第3987號判處有期徒刑7月確定（下稱乙案），甲、乙案接續執行，於民國109年3月1日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可查，其於受前揭徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。

本院認為被告所犯構成累犯之前案雖為施用毒品及竊盜，而與本案之詐欺犯行，罪名、罪質固不相同，惟均屬故意犯罪，其於前案犯罪徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，其再犯本案之罪，足見其對於刑罰之反應力顯然薄弱，有其特別惡性，且本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案裁量過苛而有罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈣、被告係基於幫助之犯意而為幫助詐欺、幫助一般洗錢罪，應依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕，並依法先加後減之。

四、本院審酌被告非毫無社會經驗之人，理應知悉國內現今詐騙案件盛行之情形下，仍率爾提供上開臺灣銀行帳戶資料予他人使用，紊亂社會正常交易秩序，使不法之徒藉此輕易詐取財物，檢警難以追查緝捕，更使告訴人葉芝熏等5人因而受有財產上損失，行為確屬不該；

惟念被告僅係提供犯罪助力，非實際從事詐欺取財及洗錢犯行之人，不法罪責內涵較低，兼衡其犯罪動機、提供1個金融帳戶提款卡之犯罪手段與情節，告訴人5人、被害金額之犯罪所生損害程度，及被告於警詢中自陳國中畢業之教育程度、勉持之家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。

五、沒收部分：

㈠、按洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；

犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同。」

惟該條文並無「不問屬於犯罪行為人與否」之絕對義務沒收要件，當以屬於犯罪行為人者（即實際管領者）為限，始應沒收。

查：本件告訴人葉芝熏等5人分別所匯入上開臺灣銀行帳戶內之款項，業均遭詐騙集團成員轉匯至他人帳戶，此有上開臺灣銀行帳戶之歷史交易明細在卷可佐，可認該等款項應係本案位居詐欺取財、洗錢犯罪正犯地位之行為人所取得之犯罪所得，且被告既已將上開臺灣銀行帳戶之提款卡（含密碼）交由詐欺集團成員使用，對匯入上開臺灣銀行帳戶內之款項已無事實上管領權，被告又非實際上提款之人，依本案現存卷證資料，尚查無其他積極證據可資認定被告有因而分得上開犯罪所得之事實，故本院不予宣告沒收或追徵。

㈡、被告於警詢中供稱：上開臺灣銀行帳戶之存摺、提款卡係與綽號「俊仔」之成年男子，用毒品安非他命6包跟我交易等語（見高市警旗分偵字第11070645700號卷第3頁），則被告並無自「俊仔」處獲有金錢之現實財貨，雖被告自白從中獲取6包安非他命供己施用作為對價而有不法利益，然被告既已自承上揭毒品均已施用殆盡而無得實體扣押，且依卷內事證，該等利益無從量化，再加以對於被告上開犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛亦無任何助益，復為免執行之困難，是以，本院認無沒收之必要，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告追徵。

㈢、至於被告交付詐欺集團成員之上開臺灣銀行帳戶之存摺、提款卡（含密碼），雖是供犯罪所用之物，但未經扣案，且該等物品本即得由帳戶所有人申請補發，其經濟價值低微，縱使單獨存在亦不具刑法上之非難性，欠缺刑法上重要性，是本院認該等物品並無沒收或追徵之必要，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵，併此敘明

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

七、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

八、本案經檢察官呂建興聲請簡易判決處刑及移送併辦。

中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
橋頭簡易庭 法 官 朱盈吉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
書記官 董明惠
附錄論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表：
┌──┬───┬────┬──────────┬────┬────┐
│編號│被害人│詐騙時間│詐騙方式            │匯款時間│匯款金額│
├──┼───┼────┼──────────┼────┼────┤
│1   │葉芝熏│109年12 │某詐騙集團成員在社群│110年1月│3萬元   │
│    │      │月8日20 │軟體INSTAGRAM刊登投 │14日13時│        │
│    │      │時許    │資廣告，加入葉芝熏為│30分許  │        │
│    │      │        │通訊軟體LINE好友後，│        │        │
│    │      │        │以「KPI關鍵密碼」之 │        │        │
│    │      │        │名義，向葉芝熏佯稱：│        │        │
│    │      │        │Ralza AIBOT網站可破 │        │        │
│    │      │        │解線上博奕遊戲運算規│        │        │
│    │      │        │則來獲利云云，再以「│        │        │
│    │      │        │指導員妍伶」之名義，│        │        │
│    │      │        │向葉芝熏佯稱：操作博│        │        │
│    │      │        │奕賺錢，參加活動需要│        │        │
│    │      │        │基本資金，匯款至指定│        │        │
│    │      │        │帳戶云云，致使葉芝熏│        │        │
│    │      │        │陷於錯誤而匯款。    │        │        │
├──┼───┼────┼──────────┼────┼────┤
│2   │陳雯靖│109年12 │某詐騙集團成員在社群│110年1月│10萬元  │
│    │      │月8日22 │軟體臉書刊登投資廣告│13日20時│        │
│    │      │時許    │，加入陳雯靖為通訊軟│13分許  │        │
│    │      │        │體LINE好友後，以「指├────┼────┤
│    │      │        │導員丹丹」、「老師王│110年1月│8萬5,000│
│    │      │        │斌」、「DR.林」之名 │13日20時│元      │
│    │      │        │義，向陳雯靖佯稱：投│14分許  │        │
│    │      │        │入本金越多，淨利額越│        │        │
│    │      │        │多，匯款至指定帳戶云│        │        │
│    │      │        │云，致使陳雯靖陷於錯│        │        │
│    │      │        │誤而匯款。          │        │        │
├──┼───┼────┼──────────┼────┼────┤
│3   │李明環│110年1月│某詐騙集團成員在社群│110年1月│17萬元  │
│    │      │5日某時 │軟體臉書刊登投資廣告│13日14時│        │
│    │      │許      │，加入李明環為通訊軟│52分許  │        │
│    │      │        │體LINE好友後，以「投│        │        │
│    │      │        │資指導員YU Qing」、 │        │        │
│    │      │        │「FSLAi客服」之名義 │        │        │
│    │      │        │，向李明環佯稱：投資│        │        │
│    │      │        │要匯款至指定帳戶云云│        │        │
│    │      │        │，致使李明環陷於錯誤│        │        │
│    │      │        │而匯款。            │        │        │
├──┼───┼────┼──────────┼────┼────┤
│4   │陳俊生│110年1月│某詐騙集團成員在    │110年1月│10萬元  │
│    │      │6日22時 │YOUTUBE刊登投資廣告 │14日15時│        │
│    │      │58分許  │，加入陳俊生為通訊軟│12分許  │        │
│    │      │        │體LINE好友後，以「夢├────┼────┤
│    │      │        │想捕手The Dream     │110年1月│10萬元  │
│    │      │        │Catcher」、「WTC財務│14日15時│        │
│    │      │        │顧問」之名義，向陳俊│13分許  │        │
│    │      │        │生佯稱：投資要匯款至│        │        │
│    │      │        │指定帳戶云云，致使陳│        │        │
│    │      │        │俊生陷於錯誤而匯款。│        │        │
├──┼───┼────┼──────────┼────┼────┤
│5   │魏永沛│110年1月│某詐騙集團成員以通訊│110年1月│34萬元  │
│    │      │間之某日│軟體LINE向魏永沛佯稱│13日14時│        │
│    │      │        │：係其友人張智威，要│27分許  │        │
│    │      │        │向魏永沛借款云云，致│        │        │
│    │      │        │使魏永沛陷於錯誤而匯│        │        │
│    │      │        │款。                │        │        │
└──┴───┴────┴──────────┴────┴────┘