臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,111,金訴,181,20221130,1

臺灣橋頭地方法院刑事判決
111年度金訴字第181號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 余鳳珠


上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（109年度偵字第13544號），本院判決如下：

主 文

本件追加起訴不受理。

理 由

一、追加起訴意旨略以：被告余鳳珠為成年人，依其智識及一般社會生活之通常經驗，應可知悉同意他人將來源不明之款項匯入自己帳戶內，再代為提領後將款項交付予他人指定之人，將可能為他人遂行詐欺犯罪，所代為提領之款項可能為民眾遭詐騙所匯之贓款，且其明知透過網路交友結識之真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「Jackie」、「Johnsonmark」、「帕特里克.古德」之人可能係為姓名年籍不詳之不同成年人，其代為提款轉交或用以買賣虛擬貨幣與不詳之人，將掩飾、隱匿詐騙集團詐欺所得之實際流向，製造金流斷點，並使詐騙集團相關犯行不易追查。

竟不違背其本意，基於三人以上共同詐欺取財、掩飾隱匿詐欺所得去向之不確定故意，於民國109年5 月間加入「Jackie」、「Johnsonmark」、「帕特里克.古德」所屬詐騙集團，擔任提供金融帳戶並提領詐欺贓款之車手工作，而與「Jackie」、「Johnsonmark」、「帕特里克.古德」及該集團其他不詳成年成員，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢犯意聯絡，先由被告於109年5月22日前之某日某時許，以通訊軟體LINE將其申辦之永豐銀行帳號：000-00000000000000號帳戶之帳號（下稱永豐銀行帳戶），傳送予「Jackie」所屬詐騙集團。

再由不詳詐騙集團成員於109年4月間以通訊軟體微信、LINE與告訴人王○○聯絡，自稱係「Chris Robert」，佯稱：人在伊拉克，委請代收包裹，須另行支付稅金云云，致告訴人陷於錯誤，於109年5月22日15時15分許，匯款新臺幣（下同）70萬元至被告上開永豐帳戶，被告並依該詐騙集團成員之指示，分別於109年5月25日、同年月26日、同年月28日，匯款25萬元、25萬元、20萬元至詐騙集團成員指定之帳戶；

因認被告上開所為，涉有刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪嫌等語。

二、按起訴之程式違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文；

又依刑事訴訟法第265條第1項規定，於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴。

此係就與已經起訴之案件並無單一性不可分關係之相牽連犯罪（指刑事訴訟法第7條所列案件），在原起訴案件第一審辯論終結前，追加獨立之新訴，蓋二者之當事人或證據多共通，藉與本案之程序合併進行以求訴訟經濟，故追加起訴限於第一審辯論終結前為之，始得有效達此目的，此為其訴訟合法之要件，自應優先審查。

檢察官既捨一般起訴方式而選擇以追加起訴之方式為之，自應受此時間要件之拘束，違反上開規定而追加起訴，其追加起訴之程式違背規定，應諭知不受理之判決（最高法院106年度臺上字第921號判決意旨參照）。

三、經查，被告前因詐欺等案件經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以109年度偵字第12565號、110年度偵字第1229、5512號提起公訴，本院以111年度金訴字第14號受理後，已於111年8月25日言詞辯論終結，並於111年10月7日判決無罪在案，有本院刑事判決、審判程序筆錄附卷可參，而本件追加起訴係於111年10月21日始繫屬於本院，有臺灣橋頭地方檢察署111年10月21日橋檢和宇（行）109偵13544字第1119042818號函及本院收案戳記在卷足憑，從而，本件追加起訴既於本院111年度金訴字第14號言詞辯論終結後始繫屬於本院，追加起訴之程式即屬違背規定，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
刑事第三庭 審判長法 官 張瑋珍
法 官 羅婉怡
法 官 翁碧玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
書記官 武凱葳