臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,111,交簡,1140,20220526,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1140號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 孫廉傑


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第755號），本院判決如下：

主 文

孫廉傑犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

㈡至聲請意旨雖認被告本件犯行應論以累犯，惟並未就構成累犯之事實及應加重其刑之事項具體指出相關證明方法，是參民國111 年4 月27日最高法院110 年度台上大字第5660號裁定意旨，本院尚無庸依職權調查並為相關之認定，併予敘明。

三、爰審酌本次為被告第3次再犯酒後駕車之公共危險案件，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑，且酒後駕車對於其他用路人生命、身體及財產之危險性甚高，既已廣為政府宣傳及各類新聞媒體業者所報導，被告對此亦有所認識，竟仍枉顧公眾安全而於飲酒後貿然駕車上路，顯見被告漠視法律規定且置他人生命、身體及財產之安全於不顧；

佐以被告之吐氣所含酒精濃度達每公升0.37毫克，對一般民眾所造成之潛在危險非輕，所為本應多加譴責；

惟念其於警詢、偵查中均能坦承犯行，態度尚可，兼衡其教育程度為大學畢業、自述家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金及易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本案經檢察官蘇恒毅聲請以簡易判決處刑。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 111 年 5 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 5 月 26 日
書記官 顏宗貝
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第755號

被 告 孫廉傑 （年籍詳卷）

上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、孫廉傑前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以107年度交簡字第1546號判處有期徒刑2月確定，於民國107年8月15日易科罰金執行完畢。
詎仍不知悔改，於111年3月27日凌晨0時許至1時40分許，在高雄市○○區○○○街000巷00號友人住處飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日凌晨1時40分許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。
嗣於同日凌晨1時48分許，行經高雄市楠梓區德賢路與德賢路530巷口時，因闖紅燈為警攔查，發覺其散發酒味，而於同日凌晨1時54分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.37毫克。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告孫廉傑於警詢及偵查中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 29 日
檢 察 官 蘇恒毅