臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,111,交簡,368,20220222,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 111年度交簡字第368號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 郭麗娟



上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第4271號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：110 年度審交易字第599 號），逕以簡易判決處刑如下：

主 文

郭麗娟犯過失傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、郭麗娟考領有普通重型機車駕駛執照，於民國109 年7 月25日下午4 時55分許，騎乘車牌號碼不詳之普通重型機車，沿高雄市橋頭區甲圍路由東往西方向行駛，行經該路段與甲樹路交岔路口停等紅燈時，本應注意汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距亦良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然闖紅燈進入上開路口後左轉甲樹路往南行駛，適有王翔宇騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿甲樹路由南往北方向行駛至該處，見狀閃避不及，2 車因而發生碰撞，致郭麗娟、王翔宇均人車倒地，王翔宇因而受有右鎖骨幹粉碎性骨折、右側第8 肋骨骨折等傷害。

二、上開事實，業據被告於本院準備程序中坦承不諱，核與告訴人王翔宇於警詢及偵查中之證述情節大致相符，並有光雄長安醫院診斷證明書、切結書、監視器錄影畫面翻拍照片、車輛詳細資料報表、高雄市政府警察局岡山分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故談話紀錄表、現場及車損照片、監視器錄影畫面翻拍照片等在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，應堪採信。

本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

三、按汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌之指示，道路交通安全規則第102條第1項第1款載有明文。

又行車管制號誌如係圓形紅燈，則車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，道路交通標誌標線號誌設置規則第206條第5款第1 目亦載有明文。

此為一般機車駕駛人應注意並確實遵守之事項，查被告為考領有普通重型機車駕駛執照之人，有證號查詢機車駕駛人查詢結果1 紙在卷可憑（見審交易卷第31頁），是被告對上揭道路交通安全規定及注意義務，自知悉甚詳，應當知所遵守；

復衡案發當時之情形，並無不能注意之情事，詎被告騎乘上開車輛，貿然闖紅燈進入路口逕行左轉，肇致本案交通事故，被告顯有過失甚明，是若被告能遵守上揭行車義務，當可避免本案交通事故之發生；

又告訴人因本案交通事故受有前揭傷害，被告之過失行為與告訴人所受傷害結果間，具有相當因果關係。

綜上，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

四、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

㈡爰審酌被告未注意上揭行車義務，致告訴人受有前揭傷害，因而受有身體上諸多痛苦及不便，且本案交通事故全然肇因於被告騎車疏失之不當行為，告訴人則無肇事原因之過失情節，又被告迄未賠償告訴人所受損害，被告所為實屬不該；

惟念及被告犯後尚能坦承犯行之態度，暨考量被告本案肇事情節、告訴人所受傷害之程度與被告自述之教育程度、工作、經濟狀況及家庭生活狀況（見審交易卷第57頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官靳隆坤提起公訴，檢察官鍾葦怡到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 陳芸葶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
書記官 黃昰澧
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。