臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,111,審易,155,20220218,1

臺灣橋頭地方法院刑事判決 111年度審易字第155號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林惠文



上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第9524號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（110 年度簡字第2040號），改依通常程序審理，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。

經查，本件被告林惠文被訴毀棄損壞案件，本院於審理後，認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，揆諸前揭規定，應適用通常程序審判之，先予敘明。

二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告與告訴人林素分、林豊益分別為兄妹、叔姪關係，雙方因房產問題發生糾紛，竟各基於毀損他人物品之犯意，分別為下列行為：㈠於民國110 年5 月6 日上午6 時許，在高雄市○○區○○路00號林豊益住處前，以腳踢側門鋁製門板，致該門板多處凹陷損壞，足生損害於告訴人林豊益；

㈡於110 年5 月7 日下午2 時許，在高雄市○○區○○路00號告訴人林素分住處前，以鐵鎚將4條鐵條分別釘入殘障坡道鐵捲門兩側縫隙，致該鐵捲門無法正常開啟之方式，毀損該鐵捲門，足生損害於告訴人林素分，因認被告上開所為，均涉犯刑法第354條之毀棄損壞罪嫌等語。

三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；

其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；

並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

經查，本件被告被訴毀棄損壞案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告均係涉犯刑法第354條之毀棄損壞罪嫌，依同法第357條之規定，須告訴乃論。

茲因被告與告訴人2 人業已達成調解，且經告訴人2 人具狀撤回告訴等情，有調解筆錄1 份、撤回告訴聲請狀2 份在卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官黃淑妤聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
刑事第四庭 法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
書記官 林瑞標