臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,111,撤緩,4,20220215,1

臺灣橋頭地方法院刑事裁定 111年度撤緩字第4號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 王麗君



上列聲請人因受刑人犯竊盜等案件，經檢察官聲請撤銷緩刑（110 年度執聲字第1032號），本院裁定如下：

主 文

王麗君於臺灣高雄地方法院一Ｏ九年度簡字第三六三一號刑事簡易判決所受之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人因犯竊盜案件，經臺灣高雄地方法院（下稱雄院）於110 年1 月26日以109 年度簡字第3631號判決判處拘役5 日，緩刑2 年，於110 年3 月9 日確定在案。

乃於緩刑期內即110 年3 月23日更犯竊盜罪，復經雄院於110 年9 月30日以110 年度簡字第2460號判決判處拘役10日，並於110 年11月3 日確定。

核該受刑人所為，有刑法第75條之1第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之情形，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑等語。

二、按：「受緩刑之宣告，而於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告」，刑法第75條之1第1項第2款定有明文。

上開規定採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，惟審認是否「得撤銷」之實質要件，厥為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」。

故於上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情節，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。

三、經查，受刑人有聲請意旨所稱之前、後案竊盜犯罪事實，及經法院判處罪刑確定各情，有前揭判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。

是受刑人於緩刑期內因故意更犯後案竊盜罪，而在緩刑期內受拘役宣告確定之事實，堪以認定。

本院審酌受刑人犯前案竊盜罪經法院宣告緩刑後，本應惕勵自省，謹慎行事，然其未能深切悔改，猶不知自制，竟仍於緩刑期間內再犯相同罪質之後案竊盜罪，顯然無視法律禁制規範，益徵受刑人遵守法治之觀念淡薄，並未因前案受到刑事追訴經判決緩刑宣告後而有悔悟反省之意，輕藐國家就其前案犯罪行為給予之寬容，是前案竊盜罪宣告之緩刑已難收促其自新之預期效果，而有執行刑罰之必要。

揆諸前開說明，足認聲請人聲請撤銷前案竊盜罪緩刑之宣告為屬正當，應予准許，爰裁定撤銷前案竊盜罪所受緩刑之宣告。

四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第2款，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
刑事第四庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
書記官 顏宗貝