臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,111,簡,297,20220209,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 111年度簡字第297號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 鄭永舜


選任辯護人 蔡祥銘律師（法律扶助律師）
蔡晉祐律師（法律扶助律師）
徐萍萍律師（法律扶助律師）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第8839號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：110年度審易字第743號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

鄭永舜犯踰越安全設備竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、鄭永舜意圖為自己不法之所有，基於踰越安全設備竊盜之犯意，於民國110年5月24日4時25分許，在洪清健所經營、址設高雄市○○區○○段0號「敦匋圃園藝行」前，趁無人注意之際，徒手伸進鐵絲網圍籬內，竊取洪清健所有之醉嬌花、杜英各1盆〔價值合計新臺幣（下同）2,400元〕，得手後隨即離去。

嗣經洪清健發現盆栽遭竊報警處理，經警調閱附近監視器畫面後，於同日16時5分許，前往鄭永舜位在高雄市○○區○○街00號住處查訪，經鄭永舜提出竊得之上開盆栽交由警方扣案（業已發還洪清健領回），因而查悉上情。

二、上開犯罪事實，業據被告鄭永舜於本院準備程序坦承不諱（見審易卷第40頁），核與證人即告訴人洪清健於警詢之證述情節相符（見警卷第5至8頁），並有高雄市政府警察局旗山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、扣押物照片、車輛詳細資料報表、高雄市政府警察局旗山分局110年8月24日高市警旗分偵字第11071475300號函暨附件照片4張、刑案現場照片10張（見警卷第15至23、25、27、29至33、35頁；

偵卷第37至41頁）在卷可佐，足認被告前開任意性之自白核與事實相符，堪信為真實。

綜上，本件事證明確，被告上揭犯行，堪予認定，應依法論科。

三、按刑法第321條第1項第2款所謂「毀」係指毀損，稱「越」則指踰越或超越，祇要踰越或超越門窗、牆垣或安全設備之行為，使該門窗、牆垣或安全設備喪失防閑作用，即該當於前揭規定之要件（最高法院77年度台上字第1130號判決意旨參照）；

復按被告於夜間至某姓住宅，推窗伸手入室，竊取衣物，雖其身體未侵入住宅，尚難論以於夜間侵入住宅竊盜罪名，但其竊盜之手段，既已越進窗門，安使他人窗門全之設備失其防閑之效用，自應構成刑法第321條第1項第2款之罪（最高法院41年台非字第38號判決意旨參照）；

又鐵皮圍牆係以鐵皮浪板作成之牆壁，本係為隔間防閑而設，屬於安全設備之一種，究與牆垣係用土磚砌成之性質有間（最高法院85年度台上字第5288號判決意旨參照）。

經查，本案遭竊之「敦匋圃園藝行」周圍，設有以鐵絲網搭建而成之圍籬，具有對外相隔防閑之作用，有前引旗山分局函附照片在卷可證，則該鐵絲網圍籬既非以土磚石作成，且為分隔園藝行內外防閑而設，自屬安全設備無疑，是被告將手伸進鐵絲網圍籬內行竊，已使屬安全設備之鐵絲網圍籬喪失防閑作用，揆諸前揭說明，即符合「踰越安全設備」之加重條件。

是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款之踰越安全設備竊盜罪。

四、按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。

所謂「顯可憫恕」，係指被告之犯行客觀上足以引起一般人同情，處以法定最低刑度仍失之過苛，尚堪憫恕之情形而言。

又適用刑法第59條酌量減輕其刑時，並不排除同法第57條所列舉10款事由之審酌（最高法院70年度第6次刑事庭會議決議參照）。

本院審酌被告因右手受傷而領有中度身心障礙證明（見審易卷第47頁），且因罹患口腔癌第4期之疾病而需長期追蹤治療，有義大醫療財團法人義大醫院診斷證明書在卷可稽（見審易卷第49頁），兼衡被告所竊取之財物為盆栽2盆，價值非高；

行竊手法僅為徒手伸進鐵絲網圍籬拿取，犯罪手段並非嚴重，且被告犯後坦承犯行，於警方調查階段除交出竊得之盆栽返還告訴人外，並與告訴人達成和解，賠償告訴人所受損害，有和解書1份在卷可稽（見警卷第39頁），亦可見其悔悟之心。

本院認被告本案所犯踰越安全設備罪之犯罪情狀足堪憫恕，如宣告法定最低刑度有期徒刑6月，猶嫌過重，爰依刑法第59條規定酌減其刑。

五、爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，竟為貪圖小利，率爾竊取他人財物，欠缺尊重他人財產法益及守法觀念，影響社會安全秩序，所為實不足取；

惟念其中度身心障礙及罹患口腔癌第4期之疾病，所竊取財物之價值非高，行竊手段並非嚴重，所竊得財物均已發還告訴人，並與告訴人達成和解，賠償告訴人所受損害等情，均如前述，兼衡其自陳高職畢業之智識程度、目前無業、配偶為家中經濟來源，需扶養1名就學中之女兒，家境勉持（見審易卷第41頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

六、被告所竊得之醉嬌花、杜英各1盆，雖屬本案犯行之犯罪所得，惟上開盆栽均已發還告訴人領回，已如前述，依刑法第38條之1第5項規定，自不予宣告沒收或追徵。

七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

八、如不服本判決，應於本判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官周韋志提起公訴，檢察官李門騫到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 馮君傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
書記官 李宛蓁
中華民國刑法第321條第1項第2款
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。