臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,111,簡,532,20220429,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第532號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 楊順昌



上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵緝字第21號），本院判決如下：

主 文

楊順昌犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得鴿子肆隻均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

三、爰審酌被告正值中年，非無謀生能力，非無謀生能力之人，竟不思循正當途徑取得財物，僅為滿足一己之私，即任意對他人為詐欺取財犯行，對他人財產法益毫不尊重，價值觀念顯然偏差，所為實非可取；

兼衡被告其自述高中畢業智識程度、小康之經濟狀況及前無刑事犯罪紀錄之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分：被告詐欺取得之鴿子4隻（價值新臺幣1萬元），據被告於偵查中供稱已將鴿子抓回屏東等語，惟此部分尚乏證據可認被告所言為實在，仍應就其詐欺取財所得之原物即鴿子4隻，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

七、本案經檢察官倪茂益聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
書記官 顏宗貝
附錄論罪之法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵緝字第21號

被 告 楊順昌 （年籍詳卷）

上被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊順昌於民國110年5月22日下午2時許，意圖為自己不法之所有，佯稱欲以新臺幣10,000元向張朝評購買4隻鴿子，張朝評遂在高雄市岡山區交流道河堤路附近養鴿場處，先交付鴿子3隻予楊順昌；
復於當日下午2時45分許，在岡山區協榮路邊之貨櫃旁，再交付鴿子1隻予楊順昌後。
楊順昌向張朝評佯稱身上錢不夠要至超商或郵局提款，嗣張朝評於楊順昌離開現場後，隨即無法取得聯繫，始知受騙。
經報警而循線查獲。
二、案經張朝評訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告楊順昌於警詢及偵查中之供述。
㈡證人即告訴人張朝評於警詢及偵查中之證述。
㈢被告申辦之行動電話門號0000000000號資料及被告與告訴人通話紀錄截圖、車輛詳細資料報表各1份；
監視器錄影畫面截圖7張在卷可資佐證。被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：被告楊順昌所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
檢 察 官 倪茂益