臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,111,簡,563,20220412,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第563號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林信宏


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第6510號），本院判決如下：

主 文

林信宏犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第6至7行所載「意圖為自己不法之所有，」後，補充「基於竊盜之犯意，」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告林信宏所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前因槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以107 年度簡字第2360號判決判處有期徒刑2 月，併科罰金新臺幣2,000元確定，入監後於108 年12月24日改易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，雖被告構成累犯之前案罪質與本案所犯之罪質不同，惟裁量被告已有多次竊盜前科之財產犯罪紀錄，竟仍意圖不勞而獲再犯本案之罪，顯見其惡性不改，對刑罰之反應力亦屬薄弱，基於助其重返社會並兼顧社會防衛之考量，再參酌司法院大法官釋字第775 號解釋之意旨，認對其適用刑法第47條第1項累犯加重之規定與憲法罪刑相當原則、比例原則無違，是依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

聲請意旨漏未論及累犯部分，應予補充。

三、爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；

惟念及其犯後坦承犯行，尚有悔意，犯後態度尚可；

兼衡本案遭竊之財物，業據告訴人曾榮勤領回一情，此有贓物認領保管單1 份在卷可參，其犯罪所生之危害已稍獲減輕，並考量其大學畢業之智識程度、具適應障礙合併焦慮、憂鬱之身心狀況，有文鳳診所診斷證明書1 紙在卷可佐、貧寒之家庭經濟生活狀況，以及其犯罪動機、目的、手段、情節、所竊財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、另查被告所竊得上開物品，業已合法發還告訴人，如前所述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予以宣告沒收。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官黃淑妤聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 4 月 12 日
橋頭簡易庭 法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 4 月 13 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第6510號
被 告 林信宏 男 41歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣○○鄉○○村0鄰○○巷00
○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林信宏於民國110年3月25日18時4分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經高雄市○○區○○○路00○0號號「億客堂生鮮超市」前，見曾榮勤所有、放在車牌號碼000-000號普通重型機車腳踏墊上之電腦包1個（內有宏碁牌筆記型電腦1台、華碩牌智慧型手機1支、客戶資料、工具用品，價值共新臺幣1萬2,500元）無人看管，意圖為自己不法之所有，徒手竊取上開電腦包1個，得手後放置在騎乘之機車腳踏墊載運離去。
嗣曾榮勤發現財物遭竊，報警處理，經警調閱監視影像，始循線查獲上情，並由林信宏主動交付上開電腦包1個（連同其內財物均已發還曾榮勤）。
二、案經曾榮勤訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告林信宏於警詢時、偵查中之自白。
㈡證人即告訴人曾榮勤於警詢時之指述。
㈢高雄市政府警察局仁武分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表各1份。
㈣監視影像光碟1片、擷取畫面8張、查獲照片7張。
二、核被告林信宏所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
檢 察 官 黃 淑 妤 臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第563號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林信宏 男 (民國00年0月00日生)
身分證統一編號：Z000000000號
住屏東縣○○鄉○○巷00○00號
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第6510號），本院判決如下：

主 文
林信宏犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第6至7行所載「意圖為自己不法之所有，」後，補充「基於竊盜之犯意，」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告林信宏所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
又被告前因槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以107 年度簡字第2360號判決判處有期徒刑2 月，併科罰金新臺幣2,000元確定，入監後於108 年12月24日改易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，雖被告構成累犯之前案罪質與本案所犯之罪質不同，惟裁量被告已有多次竊盜前科之財產犯罪紀錄，竟仍意圖不勞而獲再犯本案之罪，顯見其惡性不改，對刑罰之反應力亦屬薄弱，基於助其重返社會並兼顧社會防衛之考量，再參酌司法院大法官釋字第775 號解釋之意旨，認對其適用刑法第47條第1項累犯加重之規定與憲法罪刑相當原則、比例原則無違，是依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
聲請意旨漏未論及累犯部分，應予補充。
三、爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；
惟念及其犯後坦承犯行，尚有悔意，犯後態度尚可；
兼衡本案遭竊之財物，業據告訴人曾榮勤領回一情，此有贓物認領保管單1 份在卷可參，其犯罪所生之危害已稍獲減輕，並考量其大學畢業之智識程度、具適應障礙合併焦慮、憂鬱之身心狀況，有文鳳診所診斷證明書1 紙在卷可佐、貧寒之家庭經濟生活狀況，以及其犯罪動機、目的、手段、情節、所竊財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、另查被告所竊得上開物品，業已合法發還告訴人，如前所述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予以宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官黃淑妤聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 4 月 日
橋頭簡易庭 法 官 張瑾雯
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 3 月 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第6510號
被 告 林信宏 男 41歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣○○鄉○○村0鄰○○巷00
○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林信宏於民國110年3月25日18時4分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經高雄市○○區○○○路00○0號號「億客堂生鮮超市」前，見曾榮勤所有、放在車牌號碼000-000號普通重型機車腳踏墊上之電腦包1個（內有宏碁牌筆記型電腦1台、華碩牌智慧型手機1支、客戶資料、工具用品，價值共新臺幣1萬2,500元）無人看管，意圖為自己不法之所有，徒手竊取上開電腦包1個，得手後放置在騎乘之機車腳踏墊載運離去。
嗣曾榮勤發現財物遭竊，報警處理，經警調閱監視影像，始循線查獲上情，並由林信宏主動交付上開電腦包1個（連同其內財物均已發還曾榮勤）。
二、案經曾榮勤訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告林信宏於警詢時、偵查中之自白。
㈡證人即告訴人曾榮勤於警詢時之指述。
㈢高雄市政府警察局仁武分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表各1份。
㈣監視影像光碟1片、擷取畫面8張、查獲照片7張。
二、核被告林信宏所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
檢 察 官 黃 淑 妤