臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,111,簡,57,20220214,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 111年度簡字第57號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 侯振昌




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵字第15846 號），本院判決如下：

主 文

侯振昌犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、末行補充「（上開腳踏車業已發還林靜君）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告侯振昌所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；

惟念及其犯後終能坦承犯行，尚有悔意，犯後態度尚可；

兼衡本案遭竊之財物，業據告訴人林靜君領回一情，此有贓物認領保管單1 份在卷可參，其犯罪所生之危害已稍獲減輕，暨其為小學畢業之智識程度、為重度身心障礙之人（聽覺），此有中華民國身心障礙證明附卷為憑（見警卷第26頁），自陳有服用精神藥物之身心狀況、小康之家庭經濟狀況，以及其犯罪動機、目的、手段、情節、遭竊財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、另查被告所竊得上開物品，業已合法發還告訴人，如前所述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予以宣告沒收。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官陳麗琇聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
橋頭簡易庭 法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
書記官 林瑞標
附錄論罪之法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第15846號
被 告 侯振昌 男 62歲（民國00年0月00日生）
住嘉義縣○○市○○里○○○000號
居高雄市○○區○○○路000巷00弄0
○0號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、侯振昌意圖為自己不法所有，於民國110 年10月17日15時25分許，在高雄市○○區○○○路000 號高雄榮民總醫院高齡大樓腳踏車停放區前，見林靜君所有之腳踏車1 台（價值約新臺幣4,500 元）未上鎖且無人看守，竟基於竊盜之犯意，趁無人注意之際，徒手竊取該車，得手後隨即駛離現場。
嗣因林靜君發現失竊而報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查獲上情。
二、案經林靜君訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告侯振昌於警詢及偵訊中之供述。
(二)告訴人林靜君於警詢之指述。
(三)扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份、監視器錄影畫面14張、查獲照片4 張。
綜上，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 20 日
檢 察 官 陳 麗 琇