臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,111,簡,627,20220412,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第627號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳宏維




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第16463號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：111年度審易字第141號），逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳宏維犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得高壓線圈壹條沒收，於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、陳宏維意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110年9月19日凌晨4時3分許，至高雄市○○區○○路000號後方空地時，乘無人看管之際，徒手竊取尤清祥所有車牌號碼00-00號重型機車引擎之高壓線圈1條（價值約新臺幣1,000元），得手後離去。

嗣尤清祥於同日上午7時30分許，發覺遭竊後報警處理，經警調閱路口及現場監視錄影畫面，始查獲上情。

二、上揭事實，業據被告於本院準備程序中坦承不諱，核與證人即告訴人尤清祥於警詢中之證述情節大致相符，並有高雄市政府警察局楠梓分局翠屏派出所員警報告、現場蒐證照片、路口及現場監視器影像翻攝照片、車輛詳細資料報表等在卷可憑，足認被告之任意性自白與事實相符，應堪採信。

本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

三、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告前因竊盜及施用毒品案件，分別經本院以106年度審易字第564號、106年度簡字1561號判處有期徒刑5月、5月確定，上開2罪嗣經本院以106年度聲字第759號裁定應執行有期徒刑9月確定，於107年7月13日執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足參，是被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本案依被告構成累犯及犯罪情節，核無司法院釋字第775號解釋所示罪刑不相當之情事，自應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢爰審酌被告非無謀生能力之人，不思循正途獲得財物，恣意竊取他人財物，且其前已有竊盜前科紀錄，除構成累犯部分不重複評價外，仍不思警惕及尊重他人財產法益，法治觀念顯然欠佳，所為殊值非難；

惟念及被告犯後尚能坦承犯行之態度，其行竊手段尚屬平和，未造成其他損害，兼衡被告自述教育程度，工作、經濟、身體狀況及家庭生活狀況（詳見審易卷第55頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

被告竊得之高壓線圈1條，核屬其本案之犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還或賠償告訴人，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，揆諸前揭規定，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官黃聖淵提起公訴，檢察官鍾葦怡到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 4 月 12 日
橋頭簡易庭 法 官 陳芸葶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 4 月 12 日
書記官 黃昰澧
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。