設定要替換的判決書內文
臺灣橋頭地方法院刑事裁定 111年度聲字第123號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 楊立進
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第51號），本院裁定如下：
主 文
楊立進犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人楊立進因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」
「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。」
「數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。
」刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明文。
次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，惟上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院83年度台抗字第502號、93年度台非字第192號裁定意旨參照）。
再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。
前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。
後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。
法院為裁判時，二者均不得有所踰越。
在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號判決、92年度台非字第187號判決意旨參照）。
三、查受刑人因犯如附表所示5罪，經判處如附表所示之刑確定，有附表所示各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件在卷可稽，且受刑人請求檢察官就附表各該編號聲請定應執行刑，有民國111年1月11日受刑人聲請書1份在卷為憑，本院審核受刑人係於如附表編號1所示判決確定日前（即110年3月10日）犯如附表所示各罪，核與首揭規定並無不合，是檢察官本件聲請為正當，應定其應執行之刑。
又受刑人所犯如附表編號1至2、4至5所示之罪，固曾分別定應執行有期徒刑9月、4月確定，然揆諸前開說明，受刑人既有如附表所示之罪應定其應執行刑，則前所定之應執行刑當然失效，本院自可更定如附表所示之罪之應執行刑，應於如附表所示之罪宣告刑之最長期（即有期徒刑7月）以上，並不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限（即附表所示所有罪宣告刑之總和1年10月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1至2、4至5所示之罪定應執行後與編號3宣告刑之總和（即有期徒刑9月+4月+7月=1年8月）。
爰考量受刑人所犯如附表所示之罪分別為酒駕、偽造文書等罪，而偽造文書罪實為受刑人酒駕遭查獲後為逃避刑責衍生之犯罪，與酒駕罪有所關聯，另審酌各罪犯罪時間、受刑人個人之應刑罰性與其所犯各罪對於社會整體危害程度，刑罰手段之相當性等一切情狀，就各確定判決之宣告刑，定其應執行刑如主文所示。
至數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科罰金折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144號解釋可資參照。
是受刑人所犯附表編號2、4至5所示之罪雖均經法院宣告得易科罰金刑度，惟因與編號1、3所示不得易科罰金之刑合併定應執行之刑，即毋庸諭知得易科罰金折算標準，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 8 日
刑事第六庭 法 官 黃英彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 2 月 8 日
書記官 陳俊亦
附表：
┌─┬──┬─────┬──────┬───────────┬──────────┬────────┐
│編│罪名│ 宣告刑 │ 犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │ │
│號│ │ │ ├──────┬────┼─────┬────┤ 備 註 │
│ │ │ │ │法院、案號 │判決日期│法院、案號│確定日期│ │
├─┼──┼─────┼──────┼──────┼────┼─────┼────┼────────┤
│1 │公共│有期徒刑7 │109年11月9日│本院109年度 │110年1月│同左 │110年3月│編號1-2經本院110│
│ │危險│月。 │ │交易字第150 │29日 │ │10日 │年度聲字第826號 │
│ │ │ │ │號 │ │ │ │裁定定應執行有期│
│ │ │ │ │ │ │ │ │徒刑9月（聲請書 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │誤載為有期徒刑4 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │月） │
├─┼──┼─────┼──────┼──────┼────┼─────┼────┤ │
│2 │偽造│有期徒刑3 │109年11月9日│本院110年度 │110年4月│同左 │110年6月│ │
│ │文書│月，如易科│ │簡字第420號 │26日 │ │2日 │ │
│ │ │罰金，以新│ │ │ │ │ │ │
│ │ │臺幣1,000 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │元折算1日 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │。 │ │ │ │ │ │ │
├─┼──┼─────┼──────┼──────┼────┼─────┼────┼────────┤
│3 │公共│有期徒刑7 │108年10月28 │本院110年度 │110年10 │同左 │110年11 │ │
│ │危險│月。 │日 │審訴字第264 │月14日 │ │月10日 │ │
│ │ │ │ │號 │ │ │ │ │
├─┼──┼─────┼──────┼──────┼────┼─────┼────┼────────┤
│4 │偽造│有期徒刑2 │108年10月28 │本院110年度 │110年10 │同左 │110年11 │編號4-5經左揭判 │
│ │署押│月，如易科│日（聲請書誤│審訴字第264 │月14日 │ │月10日 │決定應執行有期徒│
│ │ │罰金，以新│載為109年1月│號 │ │ │ │刑4月 │
│ │ │臺幣1,000 │1日） │ │ │ │ │ │
│ │ │元折算1日 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │。 │ │ │ │ │ │ │
├─┼──┼─────┼──────┼──────┼────┼─────┼────┤ │
│5 │偽造│有期徒刑3 │109年1月1日 │本院110年度 │110年10 │同左 │110年11 │ │
│ │文書│月，如易科│（聲請書誤載│審訴字第264 │月14日 │ │月10日 │ │
│ │ │罰金，以新│為108年10月 │號 │ │ │ │ │
│ │ │臺幣1,000 │28日） │ │ │ │ │ │
│ │ │元折算1日 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │。 │ │ │ │ │ │ │
└─┴──┴─────┴──────┴──────┴────┴─────┴────┴────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者