設定要替換的判決書內文
臺灣橋頭地方法院刑事裁定 111年度聲字第144號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 張瑋菘
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第63號），本院裁定如下：
主 文
張瑋菘犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張瑋菘因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。
再者，法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。
前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。
後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。
法院為裁判時，二者均不得有所踰越。
在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號判決、92年度台非字第187號判決意旨參照）。
三、查受刑人因犯如附表所示2罪，經判處如附表所示之刑業已確定，有附表所示各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件在卷可稽，是核本件聲請符合規定。
本院審核受刑人係於如附表編號1所示判決確定日前（即110年9月13日）犯編號2所示之罪，核與首揭規定並無不合，是檢察官本件聲請為正當，應定其應執行之刑。
是本件應於如附表所示之罪宣告刑之最長期（即有期徒刑4月）以上，並不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限有期徒刑7月（即附表編號1、2宣告刑之總和）以下，定其刑期。
爰考量受刑人所犯如附表所示之罪均為施用毒品罪，犯罪類型相同，並斟酌各罪間犯罪相隔時間、犯罪情節及手法模式，另衡諸受刑人個人應刑罰性與其所犯各罪對於社會整體危害程度，刑罰手段相當性等一切情狀，就各確定判決宣告刑定其應執行刑及易科罰金折算標準如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 8 日
刑事第六庭 法 官 黃英彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 2 月 8 日
書記官 陳俊亦
附表：
┌─┬──┬─────┬──────┬───────────┬──────────┐
│編│罪名│ 宣告刑 │ 犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │
│號│ │ │ ├──────┬────┼─────┬────│
│ │ │ │ │法院、案號 │判決日期│法院、案號│確定日期│
├─┼──┼─────┼──────┼──────┼────┼─────┼────┤
│1 │毒品│有期徒刑3 │110年1月6日 │本院110年度 │110年7月│同左 │110年9月│
│ │危害│月，如易科│ │原簡字第21號│28日 │ │13日 │
│ │防制│罰金，以新│ │ │ │ │ │
│ │條例│臺幣1,000 │ │ │ │ │ │
│ │ │元折算1日 │ │ │ │ │ │
│ │ │。 │ │ │ │ │ │
├─┼──┼─────┼──────┼──────┼────┼─────┼────│
│2 │毒品│有期徒刑4 │110年5月5日 │本院110年度 │110年8月│同左 │110年9月│
│ │危害│月，如易科│ │原簡字第24號│13日 │ │23日 │
│ │防制│罰金，以新│ │ │ │ │ │
│ │條例│臺幣1,000 │ │ │ │ │ │
│ │ │元折算1日 │ │ │ │ │ │
│ │ │。 │ │ │ │ │ │
└─┴──┴─────┴──────┴──────┴────┴─────┴────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者