臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,112,審訴,45,20240131,2

臺灣橋頭地方法院刑事裁定
112年度審訴字第45號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
上 訴 人
即
被 告 徐偉

上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院中華民國112年9月21日
所為之第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主 文
上訴駁回。

理 由
一、上訴期間為20日，自送達判決後起算；
原審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349條本文及第362條本文分別定有明文。
故上訴人若逾20日之上訴期間而提起上訴，其上訴權已經喪失，原審法院自應以裁定駁回之。
二、經查：
㈠本件上訴人即被告徐偉（下稱上訴人）因詐欺案件，經本院於民國112年9月21日以112年度審訴字第45號判決各判處有期徒刑6月，共4罪，應執行有期徒刑11月，此有本院刑事判決1份在卷可考。
㈡嗣經本院依上訴人陳明之居住地「高雄市○○區○○○路00號13樓之5」（下稱岡山區居住地）送達判決正本，而岡山區居住地，由大樓管理委員會於112年9月26日代為收受等情，此有本院送達證書1紙在卷可參，而此岡山區居住地，上訴人仍有居住，此可觀上訴人之刑事聲明上訴狀亦係載明同地址即可知悉，是本院向上開地址送達自屬合法。
又被告岡山區居住地，對本院無在途期間，是上訴期間自應從同年9月27日起算20日，故被告至遲應於112年10月16日（該日為星期一，非休息日）提起上訴，始為合法，但上訴人卻於113年1月5日始提出上訴，此有本院收文章可憑，顯見上訴人提起上訴已逾法定上訴期間。
三、綜上所陳，上訴人提出本件上訴顯然逾期，則其上訴即違背法律上之程式，且無法補正，應予裁定駁回。
至於上訴人稱法官說有還錢就會判我6個月等語，為什麼會判那麼重等語，應有誤會，蓋本院對於被告加重詐欺之犯行（最輕本刑一年以上），均已用刑法第59條予以酌減，均判處6個月（共4罪），另依照刑法第51條第5款就4罪酌定應執行有期徒刑11月（原本依照數罪併罰，應是24個月有期徒刑），另依據刑法第41條第3項、第8項，其應執行之刑逾6月者亦得社會勞動，惟是否准許，仍要檢察官審酌，一併說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第362條本文，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事第五庭 法 官 黃志皓
以上正本證明與原本無異。
如不服裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 許雅如