臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,112,簡,2531,20240112,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2531號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 楊雲清



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第8939號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度審易字第878號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

楊雲清犯竊盜罪，累犯，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、楊雲清於112年3月8日7時58分許，騎乘腳踏車至陳明芳所經營位在高雄市○○區○○路0段000號之服飾店，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁無人注意之際，以徒手之方式，竊取掛放於該店外商品架上之藍色上衣1件（價值新臺幣【下同】100元），得手後放置於腳踏車前置物籃，旋即騎乘腳踏車離開現場。

嗣因陳明芳透過監視器畫面發現楊雲清上開行竊過程，旋即追上前將其攔下，取回上開上衣並報警處理，始查悉上情。

二、訊據被告楊雲清對於上開犯行坦承不諱，核與證人即告訴人陳明芳於警詢及偵查中之證述大致相符，並有現場監視器錄影畫面截圖、遭竊取之藍色上衣照片等在卷可資佐證，足認被告之任意性自白與事實相符，是本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應依法論罪科刑。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告前因施用毒品、竊盜等案件，經本院分別以107年度審訴字第40號、107年度審易字第637號判決判處有期徒刑7月、3月、8月確定，復經本院以107年度聲字第1273號裁定應執行有期徒刑1年4月確定，於108年9月8日執行完畢等事實，業經公訴意旨指明並提出刑案資料查註紀錄表、本院107年度審訴字第40號、107年度審易字第637號刑事判決為憑，並經本院核閱臺灣高等法院被告前案紀錄表無訛，是被告受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。

本院審酌被告前案所犯竊盜罪，經法院論罪科刑確定，猶於執行完畢後再犯本件罪質相同案件，顯見其有刑罰反應力薄弱之情形，被告復無任何符合刑法第59條規定以致所受刑罰超過應負擔罪責之事由，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢爰審酌被告前有毒品、竊盜與公共危險等犯罪前科（累犯部分不予重複評價），有其臺灣高等法院被告前案紀錄表（簡字卷第20、23、24頁）在卷可稽，素行不佳，仍不知警惕，不思以正途取所需之物，竟貪圖私利而竊取被害人上開財物，顯然欠缺對他人財產權之尊重，其守法觀念亦尚有不足，惟考量被告坦承犯行之犯後態度，兼衡其所竊得之財物價值非高，且失竊之物業據告訴人領回，復斟酌被告領有中度身心障礙證明（審易卷第43頁），於本院審理時自陳高中肄業、目前無業、經濟來源靠政府補助、未婚、無子女、獨居及不需扶養他人（審易卷第49頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告竊得之上開上衣業據告訴人領回，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收，併此敘明。

五、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院管轄之第二審地方法院合議庭提出上訴。

本案經檢察官朱美綺提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
橋頭簡易庭 法 官 陳狄建
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
書記官 林毓珊
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。