臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,112,簡,2717,20240124,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2717號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蔡富如


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第14341號），本院判決如下：

主 文

蔡富如犯如附表編號1 至2 所示之貳罪，各處如附表編號1 至2 主文及沒收欄所示之刑及沒收。

應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

宣告多數沒收併執行之。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告蔡富如先後2 次所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

被告所犯上開2 罪，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡本院審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取，並考量被告前已有多次竊盜前科之品行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其國中畢業之智識程度，自述貧寒之家庭經濟狀況，領有中度身心障礙證明，以及其各次犯罪動機、目的、手段、遭竊財物之價值等一切情狀，分別量處如附表編號1 至2 主文欄所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。

另審酌被告為前揭犯行之手法相似，罪質亦屬相同，兼衡其犯罪情節、模式等整體犯罪之非難評價，並考量刑罰手段之相當性，及數罪對法益侵害之加重效應，綜合上開各情判斷，就其所處之刑，定如主文所示之應執行之刑及諭知如易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：㈠被告先後2 次犯行所竊得之戒指3 只、項鍊10條、手鍊6組、耳環2 組，分別為被告上開各次竊盜犯行之犯罪所得，其中項鍊10條、手鍊6組、耳環1組，均已由警方實際合法發還被害人之代理人翁慧雯，有贓物認領保管單附卷可證，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵價額。

至戒指3只、耳環1組，均未扣案，亦均未實際發還被害人，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，分別於其各該竊盜犯行項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。

㈡上開多數沒收依刑法第40之2條第1項規定併執行之。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官鍾岳璁聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
橋頭簡易庭 法 官 林永村
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
書記官 陳昱良
附表：
編號 行竊時間 主文及沒收 1 112年5月29日19時5分 蔡富如犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得戒指參只均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2 112年6月1日16時26分 蔡富如犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得耳環壹組沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附錄論罪之法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第14341號
被 告 蔡富如 （年籍詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡富如意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年5月29日19時5分許，在高雄市○○區○○○路000號3樓之漢神巨蛋百貨2樓「H&M」專櫃，徒手竊取價值共新臺幣（下同）597元之3只戒指得手，另於112年6月1日16時26分許，在同一專櫃徒手竊取價值共4382元之項鍊10條、手鍊6組、耳環2組等18件飾品到手。
嗣該專櫃員工翁慧雯察覺有異，乃報請警方處理，為警調閱漢神巨蛋百貨監視器錄影畫面後循線查獲，並通知蔡富如到場，經蔡富如主動交出所竊取之項鍊10條、手鍊6組、耳環1組等物（已發還）。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告蔡富如於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人翁慧雯於警詢之證述情節相符，復有高雄市政府警察局左營分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器錄影畫面擷取照片、現場與扣案物照片共8張在卷可稽。本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告所犯前揭兩竊盜罪嫌間，犯意不同，行為互異，請分論並罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 2 日
檢 察 官 鍾岳璁