臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,112,審交易,942,20240102,1

臺灣橋頭地方法院刑事判決
112年度審交易字第942號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳惠鴻


上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第23958號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告吳惠鴻於民國112年4月4日12時12分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市岡山區灣裡路西往東方向行駛，行經該路段與育智街交岔路口時，本應注意行經無號誌之交岔路口，車輛應減速慢行作隨時停車之準備，並應注意左右來車，且未劃分幹支道、車道數相同，同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行，而依當時客觀上並無不能注意之情狀，竟疏未注意禮讓右方直行車輛，疏未減速貿然駛入路口；

適告訴人林張秀菊騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿育智街南往北方向行駛至上開路口，2車發生碰撞，致告訴人受有左足複雜性撕脫傷合併跟骨外露及軟組織缺損、右遠端橈骨粉碎性骨折、右肩挫傷、左前臂撕裂傷、臉部擦傷之傷害。

因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。

二、按案件起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。

又告訴乃論之罪於偵查中已經告訴人撤回其告訴者，檢察官本即依法應為不起訴處分，檢察官疏未注意而仍起訴者，即屬同法第303條第1款之起訴程序違背規定之情形（最高法院82年度台非字第380號判決意旨參照）。

次按起訴者，係指案件繫屬於法院之日而言，此觀最高法院81年度台上字第876號判決意旨自明。

從而，告訴人若於起訴書載明之起訴日期後，迄檢察官向法院提出起訴書及相關卷證之期間內，遞狀撤回告訴者，告訴之訴訟條件因告訴人撤回告訴而欠缺，是檢察官向法院提出起訴書時，起訴之程序即因違背規定而不合法，法院應為公訴不受理之諭知。

三、本件被告過失傷害案件經檢察官提起公訴，認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。

然查，被告所涉本件過失傷害犯行，係112年12月19日始繫屬本院，有本件起訴書及本院收狀日期戳印存卷可參。

而告訴人係於112年12月15日向臺灣橋頭地方檢察署（下稱橋頭地檢署）具狀撤回對被告過失傷害之告訴，有撤回告訴狀及其上所蓋橋頭地檢署收文戳章在卷足憑。

是揆諸前揭說明，本件被告涉犯過失傷害部分於112年12月15日既經告訴人撤回告訴，則112年12月19日繫屬本院時即欠缺合法告訴之訴追條件，自屬起訴程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
刑事第六庭 法 官 姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
書記官 陳宜軒