臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,112,審金訴,315,20240115,2

臺灣橋頭地方法院刑事裁定
112年度審金訴字第315號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳茗耀



（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列聲請人即被告因詐欺等案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

扣案現金新臺幣壹拾萬元，應發還陳茗耀。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人陳茗耀前因詐欺等案件，經警執行搜索，扣押其所有之現金新臺幣（下同）10萬元，惟該筆金額為聲請人所有，並非犯罪所得，亦未經鈞院判決宣告沒收，爰請求發還等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。

三、經查，聲請人因詐欺等案件，經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以112年度偵字第6906、9812號提起公訴，其中扣案現金10萬元係高雄市政府警察局湖內分局於民國112年4月3日，在同案被告余丞修所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車上所扣得，有起訴書、搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份在卷可參。

而上開現金實為被告陳茗耀所有，業據被告余丞修於本院112年10月4日準備程序時陳述明確，且經起訴書認定該筆現金並非被告供本案犯行所用之物或犯罪所得，故不予聲請宣告沒收（見起訴書第6至7頁），本院判決亦未就上開現金予以宣告沒收，則扣案現金10萬元既為被告陳茗耀所有，且非違禁物，復未諭知沒收，即無留存之必要。

從而，聲請人請求發還扣案現金10萬元，核無不合，應予准許。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
刑事第五庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
書記官 鄭珓銘