臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,112,簡,2636,20240318,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2636號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 朱榮豐


上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第20028號），本院判決如下：

主 文

朱榮豐犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件簡易判決所認定之犯罪事實與證據，除補充認定被告辯解不可採之理由如第二點所載外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告朱榮豐於警詢時否認有何公然侮辱犯行，辯稱：我當時情緒比較激動，故而對告訴人莊學浤說出「是北七嗎？」此言詞，並且我是疑問的語氣，而非肯定的語氣說出「是北七嗎？」此言詞。

我沒有帶有侮辱性的目的說出這句話，我是疑問的語氣等語。

經查：

(一)被告於如附件犯罪事實欄所示之時間、地點，與店員發生口角爭執，並對告訴人辱罵「是北七嗎？」等情，業據被告於警詢中供認甚詳，核與證人即告訴人於警詢中之指訴、證人張雅琪、郭俊志、張雅婷於警詢中之證述大致相符，並有現場錄影音光碟暨影像擷圖及譯文在卷可證，此部分事實堪以認定。

(二)按所謂侮辱，乃對他人為輕蔑表示之行為，其內涵須具有足使他人在精神上、心理上有感受到難堪或不快之虞者，亦即侮辱行為本身須具有侵害他人感情、名譽之一般危險者；

而是否符合侮辱之判斷，應顧及行為人之年齡、教育程度、職業與被害人之關係等情事。

被告所用「北七」之用語，在社會通念及口語意義上，含有輕侮、鄙視之意，客觀上足使受辱罵者感到難堪與屈辱，當屬侮辱性之言詞。

審酌被告係為具有相當智識程度之成年人，其理應知悉上開詞彙在現今社會文化中所彰顯之意義，而其為上開言論時，因與告訴人間就垃圾清理責任歸屬產生爭執，處於高度激動之情緒中，堪認被告於此時針對告訴人為前開言論，係藉以表達其羞辱、貶抑告訴人之意，當認其主觀上具有公然侮辱之犯意無訛。

(三)被告雖以前詞置辯。惟依被告與告訴人之對話脈絡，被告所稱「是北七嗎？」等語，實係以帶有激將語氣之激問句表述，屬修辭技巧上所稱之反詰、激問、反問法，被告之言詞固以疑問句之方式呈現，然被告於表述之同時，實不期待告訴人對該問題有所回答，反係已將問題的答案即告訴人是「北七」乙情透過此種語法表彰出來，使一般人仍可知悉被告之說法即為暗指告訴人係「北七」，而此自足以貶損告訴人之名譽、人格及社會評價，自當屬侮辱告訴人之言語無誤，是被告辯稱僅係疑問語氣，並無辱罵告訴人之意思等語，並非可採。

綜上，被告犯行應堪認定，應予依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因細故心生不滿，竟未能自我克制，率爾於不特定人得以見聞之超商門口，以上開詞語侮辱告訴人，貶損告訴人之名譽，行為殊不足取；

並考量被告之犯罪動機、目的、手段及所生損害；

兼衡其專科畢業之智識程度、自述勉持之家庭經濟狀況；

暨其無前科之品行、其犯後仍否認犯行且不願與告訴人調解，致其犯罪所生損害未能填補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

七、本案經檢察官張家芳聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
書記官 林瑞標
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第20028號
被 告 朱榮豐 （年籍詳卷）
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱榮豐於民國112年7月28日19時29分許，在址設高雄市○○區○○路00000號統一超商蕙馨門市內，為不特定人可共見共聞之處，因細故與店員發生口角爭執，進而心生不滿，竟基於妨害名譽之犯意，對店員莊學浤辱罵「是北七嗎？」（閩南語）等語，足生損害於莊學浤之人格名譽及社會評價。
二、案經莊學浤由高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（1）被告朱榮豐自承當時對告訴人出言前開字句之事實，（2）告訴人莊學浤之指訴，（3）證人張雅琪、郭俊志、張雅婷之證述，（4）錄影音光碟1片、光碟內容擷圖及譯文1份，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
檢 察 官 張 家 芳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日
書 記 官 孫 志 偉