臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,112,聲,1178,20240117,2

臺灣橋頭地方法院刑事裁定
112年度聲字第1178號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官峻股
受 刑 人 黃靖翔


上列被告因聲請定其應執行刑案件(112年度執聲字第1017號) ，本院於民國112年11月6日所為之112年度聲字第1178號刑事裁定原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：

主 文

原裁定之原本及其正本主文關於「有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役」之記載，均應更正為「罰金如易服勞役」。

理 由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，民事訴訟法第232條第1項定有明文。

上開規定，依司法院釋字第43號解釋意旨，於刑事訴訟法準用之。

又刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。

再更正裁定，並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類此顯然之錯誤，加以更正，使裁判中所表示者，與法院本來之意思相符，最高法院亦著有79年臺聲字第349號判例意旨可資參照。

二、查本件原裁定之原本及其正本主文關於「有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役」之記載，應核屬誤寫之顯然錯誤；

蓋本案聲請書所載本件聲請定應執行刑之2件(即臺灣高雄地方法院112年度金簡字第273號及本院112年度金簡字第187號)判決主文就「有期徒刑部分」，均未有易科罰金之諭知，而僅有「罰金如易服勞役」之諭知乙節，有臺灣高雄地方法院112年度金簡字第273號及本院112年度金簡字第187號刑事簡易判決各1份在卷可考；

由此可見原裁定主文關於「有期徒刑如易科罰金」之記載，應屬誤載；

然該項誤載之顯然錯誤並不影響於全案情節與裁定之本旨；

從而，衡諸前諸規定及說明，本院自得依職權裁定更正之。

綜此，依前揭規定及說明，就原裁定之原本及其正本主文關於「有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役」之記載，均應更正為「罰金如易服勞役」。

三、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文所示。

中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
刑事第七庭 法 官 許瑜容
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
書記官 黃甄智