臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,112,金簡,644,20240116,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第644號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃玉文


選任辯護人 李玉雯律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第11521號），茲被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度審金易字第102號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

丙○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行至第9行所載「於民國112年8月15日前某日，在不詳地點，將其申設之台灣中小企業銀行帳號000-0000000000號帳戶（下稱台企銀帳戶）之提款卡，以不詳價格，出售予真實姓名年籍均不詳之詐騙集團成員使用遂行犯罪」更正為「於民國111年8月15日前某日，在不詳地點，將其申設之臺灣中小企業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱臺企銀帳戶，起訴書誤載為台企銀帳戶，下同）之提款卡及密碼，交付予真實姓名年籍均不詳之詐騙集團成員使用遂行犯罪」；

及證據名稱編號二所載「對話紀錄、匯款交易執據」等文字應予刪除、另證據部分增加「112年12月4日刑事陳報狀（被告承認犯行）、臺南市政府警察局第五分局和緯派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、電子支付機構聯防機制通報單、金融機構聯防機制通報單、王沛文名下街口電子支付帳戶會員資料及交易明細各1份」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠新舊法比較：⒈被告丙○○行為後，洗錢防制法於民國112年5月19日經立法院三讀修正通過，其中增訂第15條之2規定，並經總統於112年6月14日公布，於同月16日生效。

而依該條立法說明所載「任何人將上開機構、事業完成客戶審查後同意開辦之帳戶、帳號交予他人使用，均係規避現行本法所定客戶審查等洗錢防制措施之脫法行為，現行實務雖以其他犯罪之幫助犯論處，惟主觀犯意證明困難，影響人民對司法之信賴，故有立法予以截堵之必要。」

亦即，立法者認為現行實務雖以其他犯罪之幫助犯論處交付帳戶行為，惟幫助其他犯罪之主觀犯意證明困難，故增訂洗錢防制法第15條之2規定「予以截堵」規範上開脫法行為。

因此，該增訂洗錢防制法第15條之2規定應係規範範圍之擴張，而無將原來合於幫助詐欺、幫助洗錢之犯行除罪化之意，且修正後洗錢防制法第15條之2，其構成要件與幫助詐欺、幫助洗錢罪均不同，並無優先適用關係，加以被告行為時所犯幫助詐欺罪之保護法益為個人財產法益，尚難為洗錢防制法第15條之2所取代，應非刑法第2條第1項所謂行為後法律有變更情形，自無新舊法比較問題（最高法院112年度台上字第2673號判決意旨參照）。

又本條於體例上既屬另一獨立之犯罪型態，依刑法第1條所揭示之「罪刑法定原則」及「法律不溯及既往原則」，被告提供其臺企銀帳戶幫助本案詐騙集團遂行詐欺、洗錢之犯行時，既無前揭規定，自不適用其行為後增訂之洗錢防制法第15條之2規定論處。

從而，本院依一般法律適用原則，仍適用幫助詐欺罪、幫助洗錢罪對被告予以論罪及科刑。

⒉另洗錢防制法第16條業經修正，亦於上開時日公布、生效，修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」

，修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。

」，經新舊法比較結果，修正後新法對於減輕其刑之要件規定較為嚴格，未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。

㈡按金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款卡及告知密碼，顯有可疑，此經政府大力宣傳，被告卻仍提供其名下之臺企銀帳戶提款卡及密碼予他人，主觀上應可預見上開帳戶嗣後可能使詐欺集團容易取得贓款並掩飾金流，使犯行不易遭人追查，除幫助詐欺外，另可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年度台上字第3101號判決參照）。

㈢刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否係犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，如係犯罪構成要件之行為，亦為正犯，必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為幫助犯（最高法院111年度台上字第1978號判決參照）。

查被告雖提供上開臺企銀帳戶之提款卡及密碼予不詳詐騙集團成員，犯詐欺取財與洗錢犯罪使用，應僅為他人詐欺取財、洗錢犯行提供助力，尚無證據足以證明被告係以自己實施詐欺取財、洗錢犯罪之意思，或與他人為詐欺取財、洗錢犯罪之犯意聯絡，或有直接參與詐欺取財犯罪構成要件行為分擔等情事，參考前揭判決意旨說明，自應論以幫助犯，而非共同正犯。

㈣核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，以及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。

㈤該不詳詐騙集團成員雖有陸續向告訴人實行詐術，致告訴人有數次匯款之行為，惟係基於同一犯意，於密切接近之時間、地點實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應僅論以接續犯之一罪。

㈥被告以一提供帳戶之行為，幫助詐騙集團詐欺告訴人，並構成幫助洗錢既遂，係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助洗錢既遂罪處斷。

㈦被告係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，參與程度較正犯輕，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

另被告就幫助洗錢犯行於審判中自白，亦應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕之，並依刑法第70條遞減之。

㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智力成熟之人，在政府及大眾媒體之廣泛宣導下，理應對於國內現今詐騙案件層出不窮，以及提供金融帳戶將助益行騙，並掩飾、隱匿詐騙所得款項去向之情形有所認知，竟提供其名下之臺企銀帳戶提款卡及密碼，供實行詐欺犯罪者行騙財物、洗錢，除造成他人受有財產上損害外，並致使國家追訴犯罪困難，助長詐欺犯罪之猖獗，所為實不可取；

並參之本案提供之帳戶數量為1個、被害人數為1人及遭詐欺之金額不高；

兼衡被告最終坦承犯行，僅係提供犯罪助力，非實際從事詐欺取財、洗錢犯行之人，且與告訴人達成和解並給付賠償完畢，經告訴人具狀表示從輕量刑或為緩刑之判決，此有告訴人刑事陳述狀、本院調解筆錄、郵政跨行匯款申請書各1份在卷可參；

末衡被告並無前科之素行尚佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，暨其二、三專畢業之智識程度、已離婚、有2位未成年兒子、行使負擔其中1名未成年子女之親權（見偵卷第22頁；

審金易卷第9頁）等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，並就併科罰金部分，諭知如易服勞役之折算標準。

㈨緩刑之宣告：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開被告前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮致罹刑章，於犯後已坦承犯行，尚有悔意，且被告與告訴人達成和解並已賠償完畢，告訴人亦同意緩刑等情，業如前述，相信被告經此偵審程序及科刑之教訓，當知所警惕而無再犯之虞，已收刑罰預防之效，若再加諸刑罰於被告身上，恐無增加矯正與預防之實益；

另考量短期自由刑本有中斷受刑人原本生活、產生烙印效果等不利賦歸社會之流弊，又本院雖就其所犯洗錢罪量處6月以下之有期徒刑，但不符刑法第41條第1項之規定，仍不得易科罰金，僅能提供社會勞動，而被告目前有正當工作、另需扶養1名未成年子女，此應會影響被告日常生活，反不利被告自新，故本院認被告所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以符合刑法就初犯應朝寬厚方向及修復式司法之刑事政策。

㈩按犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，洗錢防制法第18條第1項前段固有明文。

然查被告本案僅係幫助洗錢，尚非洗錢罪之正犯，並未參與移轉、變更、掩飾或隱匿之洗錢正犯行為，亦無證據顯示被告取得詐騙所得款項之財物或財產上利益，自無從依上開規定或依刑法第38條之1第1項宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官黃齡慧到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
橋頭簡易庭 法 官 黃志皓
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
書記官 許雅如
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第11521號
被 告 丙○○ 女 46歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、丙○○雖預見一般取得他人金融帳戶使用之行徑，常與財產犯罪所需有密切之關聯，可能係為掩飾不法犯行，避免有偵查犯罪權限之執法人員循線查緝，並掩飾隱匿犯罪所得之去向與所在，竟以縱有人以其交付之金融帳戶實施詐欺取財及洗錢犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國112年8月15日前某日，在不詳地點，將其申設之台灣中小企業銀行帳號000-0000000000號帳戶（下稱台企銀帳戶）之提款卡，以不詳價格，出售予真實姓名年籍均不詳之詐騙集團成員使用遂行犯罪。
嗣該詐騙集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於111年7月30日13時38分許，透過抖音社交軟體及LINE通訊軟體聯繫甲○○，以假投資真詐騙之詐術方式，虛偽介紹投資管道，致甲○○陷於錯誤而匯付多筆款項，其中，於111年8月16日15時17分，匯款新臺幣（下同）10000元至詐騙集團指定之王沛文名下帳號000-000000000號街口電子支付帳戶（王沛文部分另案偵辦），再於同日15時19分，轉匯10100元至丙○○上開台企銀帳戶內。
上開款項旋遭詐騙集團某成員持提款卡提領一空，製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺所得之去向及所在。嗣警獲報循線查知上情。
二、案經甲○○訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單及待證事項
編號 證據名稱 待證事實
一 被告丙○○於偵查中之供述 矢口否認犯行，辯稱：提款卡密碼是設定成電話號碼，我寫在卡片上，不知道為何被詐騙集團撿走，可能因我們家很複雜，我們家是高雄市默善慈心會，出入很複雜，沒有遺失其他物品云云 二 證人即告訴人甲○○於警詢時之證述、對話紀錄、匯款交易執據 證明被害人遭詐騙匯款至被告上開台企銀帳戶之被害事實 三 台企銀帳戶客戶基本資料表、交易明細 1.證明被告上開台企銀帳戶供詐騙集團作為人頭帳戶受款使用之事實 2.證明詐騙集團迅速將匯入款項提領一空，製造金流斷點之事實 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項幫助洗錢等罪嫌，請依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
又被告以一個提供帳戶之行為，同時觸犯幫助洗錢及幫助詐欺取財罪嫌，為想像競合犯，請從一重之幫助洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日
檢 察 官 乙○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 15 日
書 記 官 周麗珍
參考法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。