臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,交簡,332,20240429,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第332號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 莊子儀


上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵緝字第1352號），本院判決如下：

主 文

莊子儀犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「監視器影像擷圖」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按汽車在設有慢車道之雙向二車道，應在遵行車道內行駛，在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內，道路交通安全規則第97條第1項第1款、第2款及同條第2項分別定有明文。

經查，被告莊子儀案發時領有合格之普通小型車駕駛執照，此有道路交通事故調查報告表㈡-1（警卷第31頁）及公路監理WebService系統-證號查詢汽車駕駛人資料在卷為憑，對此規定難諉為不知，依法負有注意義務，而當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物及視距良好等情乙節，亦有道路交通事故調查報告表㈠及監視器影像擷圖附卷可證，被告於本案事故發生當時，應無不能注意之情事，然其未注意及此即貿然逆向行駛，肇致本案車禍事故之發生，是被告就本案事故之發生自屬有過失甚明。

而被告因上開過失致釀事故，並致告訴人汪勇忱受有胸壁挫傷、右膝、右踝及右足多處挫擦傷及左踝扭傷之傷害，其過失行為與告訴人之傷害間，自具有相當之因果關係。

綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

（二）被告於肇事後，偵查機關未發覺前，主動向到場處理之員警坦承肇事乙情，此有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可參（警卷第41頁），則被告對於未發覺之罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

（三）本院審酌1.犯罪情狀：被告駕車在市區道路上，因上述過失行為而肇致本案事故，導致告訴人受有胸壁挫傷、右膝、右踝及右足多處挫擦傷及左踝扭傷之傷害，被告所違反之注意義務之情節及告訴人所受傷勢均非輕；

2.被告犯後坦承犯行，但經本院安排調解，雙方就賠償金額未能合致，被告迄今未能與告訴人達成和解之犯後態度，及被告前有如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示前科紀錄之品行，大學肄業之智識程度，自述貧寒之家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官張家芳聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 林永村
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
書記官 陳昱良
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵緝字第1352號
被 告 莊子儀 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊子儀於民國111年11月5日1時15分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿高雄市大社區中山路由東往西方向行駛，行經該路與大社路時，本應注意應依規定駛入來車道，而依當時之情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意於此而貿然逆向行駛，並撞擊在該處停等紅燈由汪勇忱騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，致汪勇忱受有胸壁挫傷、右膝、右踝及右足多處挫擦傷及左踝扭傷之傷害。
二、案經汪勇忱訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（1）被告莊子儀於偵查時之供述，（2）告訴人汪勇忱於警詢時之指述，（3）道路交通事故現場圖，（4）道路交通事故調查報告表，（5）談話紀錄表，（6）初步分析研判表，（7）義大醫療財團法人義大醫院之診斷證明書等資料在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
檢 察 官 張 家 芳