設定要替換的判決書內文
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第539號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蔡劍修
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第173號），本院判決如下：
主 文
蔡劍修犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第7至8行補充為「仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日1時6分前某時許騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告蔡劍修所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因酒後駕車公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以110年度交簡字第72號判決處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣1萬元確定，徒刑部分於民國111年2月2日執行完畢（後接執行罰金易服勞役部分），是被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項之規定，論以累犯乙節，業據檢察官指明並提出被告刑案資料查註紀錄表為憑，且經本院核閱卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表相符。
檢察官復以上開查註紀錄表進一步敘明，被告因前揭案件經法院判決有罪且執行完畢，又再犯本案，足見其刑罰反應力薄弱，有特別惡性，而本院審酌檢察官上述主張，並考量本件無任何符合刑法第59條規定以致被告所受刑罰超過應負擔之罪責，使其人身自由因此遭受過苛侵害之情事，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告酒後駕車，對其他用路人之生命、身體、財產均生重大危害，復考量其有多次犯不能安全駕駛動力交通工具罪之前科（累犯部分不予以重複評價，臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），本次呼氣酒精濃度則為每公升0.27毫克，再斟酌被告坦承犯行，且幸未肇事致生實害，兼衡其之智識程度、經濟狀況等一切情狀（被告警詢筆錄之「受詢問人」欄參照），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官謝長夏、劉維哲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
橋頭簡易庭 法 官 黃右萱
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
書記官 賴佳慧
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第173號
被 告 蔡劍修 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡劍修前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以110年度交簡字第72號判決判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣10,000元確定，徒刑部分於民國111年2月2日執行完畢。
詎仍不知悔改，於113年2月11日0時許，在其位於高雄市○○區○○街000巷0號2樓之住處飲用含有酒精之保力達藥酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。
嗣行經高雄市○○區○○○路000號前，因違規未開啟大燈行駛而為警攔查，於同日1時6分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.27毫克。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡劍修於警詢及本署偵查中均坦承不諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
被告於受有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本案與犯罪事實欄所示前案相同罪質之有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，顯見被告對於刑罰反應力薄弱，請斟酌刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌是否依累犯之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 17 日
主任檢察官 謝長夏
檢 察 官 劉維哲
還沒人留言.. 成為第一個留言者