臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,原簡,49,20240716,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度原簡字第49號
公  訴  人  臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被      告  陳金海

                    籍設高雄市○○區○○路000○0號(高雄○○○○○○○○○燕巢辦公室)


選任辯護人  蘇昱銘律師（法扶）
上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第153號），本院認為宜以簡易判決處刑（113年度審原易字第21號），判決如下：
主  文
乙○○犯性騷擾防治法第二十五條第一項之性騷擾罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。      
犯罪事實及理由

一、本件除起訴書（如附件）證據方法與待證事實欄補充「被告乙○○於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書之記載。

二、被告行為後，性騷擾防治法第25條第1項於民國112年8月16日修正公布，並於同年月00日生效，修正前性騷擾防治法第25條第1項規定：「意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金」，修正後則規定：「意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣10萬元以下罰金；

利用第2條第2項之權勢或機會而犯之者，加重其刑至2分之1」，經新舊法比較結果，新法刪除原得單科罰金之規定，並新增權勢性騷擾加重其刑之規定，修正前之規定顯然較有利於被告，應適用行為時即修正前性騷擾防治法第25條第1項之規定。

三、核被告所為，係犯修正前性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪。

四、本院審酌被告與告訴人A女素不相識，竟利用為告訴人手持大量物品不及抗拒之機會，環抱告訴人腰部並觸摸告訴人大腿內側，而對告訴人性騷擾，顯不尊重告訴人之身體之自主權及人格尊嚴；

犯後於警詢及偵查時均否認犯行，迄至本院準備程序始坦承犯行，然告訴人於本院準備程序時表示無調解意願（見審原易卷第88頁），可見被告並未取得告訴人原諒；

兼衡其有竊盜、公共危險等前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，素行不佳，併考量其自陳國小畢業之教育程度，以臨時工維生，未婚，無子女，獨居等一切情狀，量處如主文之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。

六、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 16   日
                  橋頭簡易庭    法 官  黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
                                書記官  潘維欣
附錄法條：
修正前性騷擾防治法第25條第1項
意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
                                    113年度偵緝字第153號被 告 乙○○ 男 51歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000○0號（高
雄○○○○○○○○燕巢辦公室）
                        居高雄市○○區○○○路00巷00號2                         樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反性騷擾防治法案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○基於性騷擾之犯意，於民國112年4月4日7時45分許，在高雄市○○區○○○路0號交通部臺灣鐵路管理局新左營站2樓電梯口，乘代號A2N00-H112037號成年女子（真實姓名年籍詳卷，下稱A女）手持大量物品而不及抗拒之際，由後方環抱A女腰部，並碰觸其大腿內側數秒鐘，嗣A女於掙脫時跌倒始罷手，以此方式對A女為性騷擾行為1次。
二、案經A女訴由鐵路警察局高雄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據方法與待證事實
編號證據方法
待證事實
被告乙○○於警詢及偵查
中之供述
證明被告自承有以左手碰觸
告訴人A女之腰部、右手碰
觸告訴人之大腿內側持續1-
2秒之事實。
證人即告訴人於警詢時之
指訴及偵查中之結證
證明全部犯罪事實。
本署檢察官勘驗筆錄1份
佐證告訴人於上開犯罪事實
欄所載時、地，遭被告自後
二、核被告所為，係犯修正前性騷擾防治法第25條第1項之乘機性騷擾罪嫌。
三、至於告訴及報告意旨另認被告所為涉嫌刑法第224條強制猥褻罪嫌，然按「性騷擾（乘機觸摸罪）」雖與「強制猥褻
罪」均係以「違反其意願」作為犯罪之構成要件，惟乘機觸摸罪係以「乘人不及抗拒」之方法為之。
所謂「乘人不及抗拒」乃指行為人以偷襲式、短暫性之觸摸，使被害人未能及時反應，行為人則已然完成侵害行為而言（最高法院100年度台上字第2479號判決意旨參照）。
查本案被告於上揭時、地，觸摸告訴人之行為，係乘告訴人不備、不及抗拒之際，以偷襲方式短暫擁抱及觸摸告訴人數秒鐘，於告訴人掙脫跌倒後，被告與告訴人即無肢體接觸，揆諸前揭判決意旨，被告所為其程度上應未達刑法第224條之強制猥褻罪責，然前述部分若成立犯罪，因與上揭起訴之性騷擾罪嫌部分係屬同一事實，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
    檢 察 官  甲○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 4 日
                              書  記  官  洪婉綾
附錄本案所犯法條全文
修正前性騷擾防治法第25條
意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。
方以雙手抱住數秒鐘，並因
此跌倒等案發經過之事實。
刑案現場照片8張
同上
(續上頁)
前項之罪，須告訴乃論。