臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,單聲沒,17,20240320,1

臺灣橋頭地方法院刑事裁定
113年度單聲沒字第17號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃榮昌
上列聲請人因被告傷害案件，聲請宣告沒收（112年度聲沒字第204號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：本件被告黃榮昌所涉傷害案件，經告訴人撤回告訴而經不起訴處分，惟扣案之鐮刀1把，係被告所有且供其為本案犯行所用之物，依刑法第40條第3項、第38條第2項規定，聲請單獨宣告等語。

二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑法第38條第2項前段及刑事訴訟法第259條之1分別定有明文。

按單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，刑事訴訟法第455之34條分別定有明文。

本件被告之違法行為地、住所及扣案物所在地，均在本院轄區，本院就本件聲請自有管轄權，合先敘明。

三、經查，被告所涉傷害案件，嗣因與告訴人宜景義達成和解，告訴人撤回告訴，經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以112年度偵字第12179號為不起訴處分，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、前揭不起訴處分書在卷可稽。

然被告於警詢時陳稱：(問：警方扣押鐮刀是否是你砍傷告訴人的那一把鐮刀？)我家有三隻鐮刀，我也不知道是哪一隻。

(問：你砍傷告訴人的鐮刀是如何取得？作何用？)是我平日割草使用，用完後放置於當日喝酒處附近等語（見警卷第2頁），則被告僅表示自己有使用「鐮刀」此一工具傷害告訴人，但就扣案鐮刀是否為其所有或僅是供其日常使用，並未有明確表示；

對於是否以扣案鐮刀為本案犯行，亦稱家中有數隻鐮刀而無從區別等語如前，被告偵訊中亦未就扣案物之所有權與是否用於本案有所表示。

則扣案鐮刀是否為被告所有且供其犯罪所用，依卷內事證尚無從明確認定，即無從依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。

從而，此部分沒收之聲請於法尚有未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
刑事第二庭 法 官 王奕華
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
書記官 莊琬婷