臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,單聲沒,75,20240827,1

臺灣橋頭地方法院刑事裁定
113年度單聲沒字第75號
聲  請  人  臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受  刑  人  柯宜君


上列聲請人因受刑人詐欺等案件，聲請單獨宣告沒收扣押物（113年度執聲字第894號），本院裁定如下：
主  文
扣案之仿冒CHANEL商標包包壹件沒收。
理  由

一、聲請意旨略以：被告柯宜君前因詐欺等案件，經臺灣橋頭地方檢察署(下稱橋頭地檢署)檢察官提起公訴，經本院以112年度智易字第3號判決無罪確定。

而扣案仿冒CHANEL商標之包包1件，為侵害商標權之物，爰依刑法第40條第2項、商標法第98條之規定，單獨聲請宣告沒收等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；

另按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條亦有明文，是就侵害商標權之物品，既為刑法絕對義務沒收之物，要屬刑法第40條第2項所稱之專科沒收之物。

三、經查，被告前因詐欺等案件，經橋頭地檢署檢察官提起公訴，本院以112年度智易字第3號判決無罪確定等情，有上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑。

又本件扣案之仿冒CHANEL商標包包1件，確屬侵害瑞士商香奈兒公司之商標權之仿冒物品一節，有鑑定證明書、商標單筆詳細報表、內政部警政署保安警察第二總隊扣押物品清單在卷可佐，足認上開扣案物屬侵害商標權之物品，依商標法第98條之規定，不問屬於犯罪行為人與否，應予宣告沒收之，自屬刑法第40條第2項所稱「專科沒收之物」。

綜上，聲請人所為之聲請於法並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
                  刑事第八庭    法  官  張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
書記官 楊淳如