臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,審交易,18,20240116,1

臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度審交易字第18號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 歐陽良榮




上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第20317號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告歐陽良榮於民國112年1月27日17時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿高雄市左營區博愛三路由南向北行駛，行駛至該路與曾子路口欲向右偏駛往待轉區時，本應注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時之情形，客觀上應無不能注意之情事，竟疏未注意及此而貿然偏右行駛，並撞擊同向右方由告訴人吳美華（所涉過失傷害部分，另經檢察官為不起訴處分）所騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，且同向後方由陳律均所騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，見狀因而煞車不及再撞擊告訴人所騎乘機車，致告訴人受有左足第二蹠骨及楔形骨骨折、左膝及左足擦挫傷之傷害。

因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。

二、按案件起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。

又告訴乃論之罪於偵查中已經告訴人撤回其告訴者，檢察官本即依法應為不起訴處分，檢察官疏未注意而仍起訴者，即屬同法第303條第1款之起訴程序違背規定之情形（最高法院82年度台非字第380號判決意旨參照）。

次按起訴者，係指案件繫屬於法院之日而言，此觀最高法院81年度台上字第876號判決意旨自明。

從而，告訴人若於起訴書載明之起訴日期後，迄檢察官向法院提出起訴書及相關卷證之期間內，遞狀撤回告訴者，告訴之訴訟條件因告訴人撤回告訴而欠缺，是檢察官向法院提出起訴書時，起訴之程序即因違背規定而不合法，法院應為公訴不受理之諭知。

三、查本件告訴人告訴被告過失傷害案件，檢察官認係觸犯刑法第284條前段過失傷害罪，依同法第287條之規定，須告訴乃論。

惟告訴人業於112年12月16日具狀撤回告訴（臺灣橋頭地方檢察署於同月19日收文），有刑事撤回告訴狀1紙在卷可稽。

而本件係於112年12月29日繫屬於本院，有臺灣橋頭地方檢察署112年12月29日橋檢春調112偵20317字第1129061582號及蓋有本院收文章之函文1份在卷可按，是本件起訴前，告訴人業已撤回告訴，則檢察官未為不起訴處分，逕向本院提起公訴，其起訴之程序自屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
刑事第五庭 法 官 黃志皓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
書記官 許雅如