臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,審原交易,14,20240828,1

臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度審原交易字第14號
公  訴  人  臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被      告  李敏治




指定辯護人  李佩娟公設辯護人
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7102號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主  文
李敏治犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣陸萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事  實

一、李敏治於民國113年4月7日8時許，在高雄市彌陀區某處工地內飲用酒類後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日11時30分許自上開地點駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車上路。

嗣於同日11時40分許，行經高雄市○○區○○路000號前，因未繫安全帶而為警攔查，經警發現其身上帶有酒味，遂於同日11時46分許對其施以吐氣所含酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.52毫克，因而查悉上情。

二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴。

理  由

壹、程序部分：被告李敏治所犯非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件，而於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，先行說明。

貳、實體部分：   

一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理時均自白認罪（見偵卷第13頁至第16頁、第67頁第68頁；

本院卷第40頁、第44頁、第46頁），並有高雄市政府警察局岡山分局彌陀分駐所派出所酒精濃度測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份（見偵卷第27頁至第29頁、第33頁）在卷可參，足認被告任意性之自白與事實相符，堪以採信。

綜上，本案事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

二、論罪科刑：㈠核被告所為係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

㈡本案檢察官已依最高法院110年度台上字第5660號判決之意旨，於起訴書記載構成累犯之事實及具體指明證明方法，被告亦表示對於構成累犯沒有意見等語（見本院卷第47頁），本院自應依法審酌是否依累犯加重，先行說明。

被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經臺灣新北地方法院以108年度原交易字第73號判決判處有期徒刑5月確定，於109年7月6日易科罰金執行完畢，有前開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參（見偵卷第69頁至第71頁；

本院卷第17頁），其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

而審酌被告屢犯不能安全駕駛動力交通工具罪，被告顯對刑罰反應力薄弱而有加重刑度之必要，核無司法院釋字第775號解釋所示罪刑不相當之情形，依刑法第47條第1項規定，加重其刑（最高法院112年度台上字第1933號、112年度台上字第1136號、109年度台非字第139號判決意旨亦可參照）。

㈢量刑：⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌政府近年來已大力宣導酒後駕車之危險性及違法性，被告前已有酒駕紀錄（累犯部分不重複評價），有前揭被告前案紀錄表為憑，其應明知酒精成分對人之意識能力有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己生命、身體之安危，亦罔顧公眾往來之安全，於服用酒類，吐氣所含酒精濃度達每公升0.52毫克之狀態下，竟仍心存僥倖，執意駕車上路，幸未造成實害，但仍造成公眾行車往來莫大之危險，所為實值非難。

⒉惟仍審酌被告自始坦承犯行，犯後態度尚稱良好；

特別考量被告上次酒駕即構成累犯之紀錄，是在109年7月6日執行完畢，迄今將近4年；

末衡其國中畢業之智識程度、業太陽能光電、未婚沒有小孩、無人需其扶養、現與弟弟同住等一切情狀（見本院卷第48頁）。

⒊是本院綜合考量其品行、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀後，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準，以資警惕。

冀望被告能深知自省，改變飲酒習慣，避免重蹈覆轍，莫待不幸事件發生後始後悔莫及。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官蘇恒毅提起公訴，檢察官許亞文到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
                  刑事第五庭    法 官  黃志皓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
                                書記官  許雅如
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。