設定要替換的判決書內文
臺灣橋頭地方法院刑事裁定
113年度審金訴字第43號
公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被告蔡佻祐
具保人蔡劉月娥
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度少連偵字第1號、113年度少連偵字第16號），本院裁定如下：
主文
甲○○○繳納之保證金新臺幣壹萬元及實收利息，均沒入之。
理由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之；又以現金繳納保證金具保者，保證金應給付利息，並於依前條第3項規定發還時，實收利息併發還之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條、第119條之1第1項前段、第2項分別定有明文。
二、經查，被告乙○○因本案前於偵查中經檢察官指定保證金新臺幣（下同）1萬元並經具保人甲○○○於民國000年00月00日出具保證金1萬元後，已將被告乙○○釋放一節，有臺灣橋頭地方檢察署被告具保責付辦理程序單、收受訴訟案款通知、國庫存款收款書在卷可稽（見臺灣橋頭地方檢察署113年度少連偵字第1號卷第37至45頁）。茲因本院於113年5月6日對被告乙○○之住居所寄存送達，傳喚其應於同年5月29日上午9時30分到庭行準備程序，並均於同年5月16日發生合法傳喚之效力，然被告於上開準備程序期日並未到庭，再經拘提被告乙○○亦未到案，有被告乙○○之傳票送達證書、本院準備程序報到單、高雄市政府警察局林園分局113年7月3日函文檢附之員警拘提報告書、被告之戶籍資料查詢結果、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可憑，另具保人甲○○○經本院合法通知偕同或督促被告乙○○到庭，惟具保人甲○○○亦未到庭表示意見，有具保人甲○○○之傳票送達證書、本院調查程序報到單在卷可憑，足認被告乙○○現時已逃匿，揆諸前揭規定，自應將具保人甲○○○繳納之上開保證金1萬元及實收利息，均沒入。
三、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
刑事第六庭審判長法 官黃右萱
法官姚怡菁
法官陳狄建
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
書記官林毓珊
還沒人留言.. 成為第一個留言者