臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,簡,1012,20240426,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1012號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 鄭喬勻


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第3717號），本院判決如下：

主 文

鄭喬勻犯竊盜罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告鄭喬勻所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告具有謀生能力，竟不循正當途徑獲取所需，恣意竊取被害人陳筠雅之財物，侵害他人財產權益，造成社會治安危害，所為殊非可取；

並審酌被告臨時起意以徒手行竊之動機及手段，得手財物為現金新臺幣（下同）1萬1,000元，被告嗣已與被害人達成和解，並賠償等額金錢予被害人，有和解書附卷可參，其就犯罪所生損害有所彌補；

兼考量被告前有2度因竊盜經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，及其供承犯行之犯後態度；

復衡酌被告自述國中畢業之教育程度、職業為自由業、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告竊得之現金1萬1,000元，固為其犯罪所得，惟被告已賠償被害人同等金額，俱如前述，顯已足達沒收制度剝奪犯罪利得之立法目的，是倘仍諭知沒收或追徵其價額，將使被告承受雙重不利益，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予諭知沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日内向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官林濬程聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第3717號
被 告 鄭喬勻 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、鄭喬勻於民國113年1月10日16時40分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，前往高雄市○○區○○路000○0號雅姿美髮設計中心，進入該店內，見陳筠雅所有手提包置放在店內桌上，且無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取陳筠雅手提包內之現金新臺幣（下同）1萬1,000元，得手後騎乘機車逃逸。
嗣陳筠雅發現其手提包內現金遭竊而報警處理，經警調閱監視器，始循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告鄭喬勻於警詢中之自白。
㈡證人即被害人陳筠雅於警詢中之證述。
㈢監視器影像檔光碟1片及擷取照片7張、查獲照片2張、被害人提款交易明細表照片1張、和解書1份、車籍資料報表1紙等。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日
檢 察 官 林 濬 程