臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,簡,142,20240125,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第142號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 朱瑞豐



上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1723號），本院判決如下：

主 文

朱瑞豐施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、朱瑞豐前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第717號裁定執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年1月26日執行完畢。

詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年8月26日10時25分為警採尿時起回溯72小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣因其為警方列管之毒品調驗人口，經警通知於上開採尿時間至高雄市政府警察局六龜分局寶來派出所採集尿液檢體送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，因而查悉上情。

二、被告於警詢時否認有何施用上揭犯行，辯稱：我忘了最後一次施用安非他命的時間了等語。

經查：

(一)被告於112年8月26日10時25分許為警採尿送驗，其尿液檢體呈安非他命、甲基安非他命陽性反應一節，有臺灣橋頭地方檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、高雄市政府警察局六龜分局偵辦毒品案件嫌犯代號與真實姓名對照表（代號：六警0061號）、正修科技大學超微量研究科技中心報告編號R00-0000-000號尿液檢驗報告（原始編號：六警0061號）、高雄市政府警察局採集尿液檢體監管紀錄表、執行尿液採驗同意書各1份在卷可稽。

(二)又毒品施用後尿液中可檢出之時間，受施用劑量、施用方式、飲水量多寡、個人體質及其代謝情況等因素影響，一般於尿液中可檢出之最大時限，甲基安非他命為2至3天（即最大時限為72小時），此有衛生福利部食品藥物管理署108年1月31日FDA管字第1089000957號函可憑；

而「偽陽性」係指尿液中不含某成分，檢驗顯示卻含有該成分之現象，以酵素免疫分析或薄層層析法等方式為初步篩檢者，固有呈現偽陽性之可能；

但如另以氣（液）相層析、質譜分析等更具公信力之儀器為交叉確認，即不致有「偽陽性」結果等情，業為我國毒品檢驗實務廣泛承認，亦係本院歷來審理施用毒品案件職務上已知悉之事項。

(三)本件被告所採驗尿液經液相層析串聯式質譜法驗出安非他命、甲基安非他命含量依序為2,200ng/mL、11,100ng/mL，揆諸前揭說明，堪認被告之尿液檢體經上揭檢驗方式，已可排除偽陽性反應產生之可能，而其安非他命、甲基安非他命之濃度檢測結果已高於行政院衛生福利部公告判定施用標準（即甲基安非他命閾值500ng/mL，且安非他命閾值大於100ng/mL），足認其確於112年8月26日10時25分許為警採尿時起回溯72小時內之某時非法施用甲基安非他命1次無訛。

是被告上揭所辯，核與客觀事證不符，自非可採。

綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

經查，被告前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第717號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於111年1月26日執行完畢釋放等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，被告既於最近一次觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用毒品案件，揆諸前開說明，自應逕予依法追訴處罰。

四、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定第二級毒品，依法不得持有、施用。

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。

其施用第二級毒品甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪，併予敘明。

五、被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定要旨參照）。

是被告應否該當累犯加重其刑一節，既未見聲請意旨有何主張或具體指出證明方法，依前開說明，本院即毋庸依職權調查審認。

六、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒之處遇程序後，仍未能自新、戒斷毒癮，復於1年餘內即再犯本案施用毒品之罪，無戒毒悔改之意；

惟念其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；

兼衡其為高職肄業之智識程度、自述勉持之家庭經濟狀況；

暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行、其否認犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

七、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官蘇恒毅聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。