臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,簡,1520,20240715,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1520號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 傅梓瑄


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第8258號），本院判決如下：

主 文

傅梓瑄犯竊盜罪，處罰金新臺幣5 千元，如易服勞役，以新臺幣1 千元折算壹日。

未扣案之犯罪所得手工餅乾數包及香蕉1 根，追徵其價額新臺幣500 元。

事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，除㈠證據部分「被告傅梓瑄於警詢時之自白」更正為「被告傅梓瑄於警詢時之供述」；

㈡監視器影像擷圖「8 張」補充更正為「10張」；

㈢補充理由如第二點外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、訊據被告傅梓瑄於警詢時雖坦承有於前揭時、地拿取手工餅乾數包及香蕉1 根之事實，惟否認有何竊盜犯行，辯稱：我以為那是可以拿的供大家使用的。

我那時候還沒有吃飯有點飢餓，所以就拿了桌上的東西，而後來我確實有跟老闆娘預約洗頭的時間，但時間我也忘了等語。

經查：

(一)被告於前揭時、地拿取告訴人姜宥丞之手工餅乾數包及香蕉1 根事實，已據被告於警詢時坦承不諱，核與告訴人姜宥丞於警詢之指述相符，並有監視器影像擷圖10張、現場照片2張附卷可佐，是此部分之事實，應堪認定。

(二)被告雖以前述情詞否認有竊盜之主觀犯意。惟查，被告於警詢時供稱：我當下真的認為是可以拿的，我就沒有想太多等語，再佐以告訴人姜宥丞稱：我洗完客人頭後要休息，就發現我放在桌上的零食都不見了，當時候我擺滿兩層水果盤，但我坐下休息的時候，上面都空了只剩蛋捲，我馬上調閱店內監視器才發現於113 年3 月13日15時17分時有1 名不明女子進入我店內，徒手拿取我放置於桌上的零食及香蕉，然後還假裝跟我預約於000年0月00日下午3時洗頭，自稱為傅小姐，還留下一支電話0000000000，但經我撥打為空號，我本來想說等星期六他來洗頭，要跟該女子說明這件事，但都無法聯繫等語（警卷第6 頁），顯見被告並未詢問告訴人得否拿取桌上所放置之物品，僅憑個人臆測即未經同意拿取告訴人置於桌上之手工餅乾及香蕉，則被告在未取得任何人之同意，沒有合法取得他人之物之確信下，僅因個人臆測，即擅自竊取上開手工餅乾數包及香蕉1 根，被告當有為自己不法所有之意圖無誤，被告所辯上情，顯不足採。

(三)綜上，本案事證顯屬明確，被告竊盜犯行足以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

四、本院以行為人責任為基礎，審酌㈠被告以徒手方式竊取他人手工餅乾數包及香蕉1 根（價值新臺幣500元），造成告訴人財物損失等情，且被告並未與告訴人達成和解或賠償損失，是被告犯罪所生之危害未獲填補；

㈡被告自陳高中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況，無前科之品行，其犯後以前詞否認犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。

五、被告竊取之手工餅乾數包及香蕉1 根為本案犯罪所得，然已遭其食用完畢乙情，經被告供承在卷（警卷第3頁），業無從為原物沒收，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定追徵其價額。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

八、本案經檢察官張家芳聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
橋頭簡易庭 法 官 林永村
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
書記官 陳昱良
附錄論罪之法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第8258號
被 告 傅梓瑄 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、傅梓瑄於民國113年3月13日15時17分許，在高雄市○○區○○路000號凱莉整體造型工作室內，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取姜宥丞手工餅乾數包及香蕉1根（約值新臺幣《下同》500元），得手後騎車離去。
嗣姜宥丞發覺遭竊報警處理，始查悉上情。
二、案經姜宥丞訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
⑴被告傅梓瑄於警詢時之自白。
⑵告訴人姜宥丞於警詢時之指訴。
⑶監視器影像擷圖8張、現場照片2張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 6 日
檢 察 官 張 家 芳