臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,簡,1596,20240729,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1596號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 謝榮富




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第8768號），本院判決如下：

主 文

謝榮富犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣叁仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

(一)核被告謝榮富所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；

並考量被告之犯罪動機、目的、徒手竊取之手段、所竊得財物之價值等情節；

兼衡其自陳國中畢業之智識程度、貧寒之家庭經濟狀況；

暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示有多次竊盜前科之素行、其坦認犯行之犯後態度，及其所竊得之財物迄未返還於告訴人王存宏，亦未適度賠償告訴人之損失，是其犯罪所生之危害未獲任何填補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、被告竊得之現金新臺幣3,000元，為被告之犯罪所得，未據扣案，復無證據足認被告已返還或賠償告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，均宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官張家芳聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第8768號
被 告 謝榮富 男 48歲（民國00年00月0日生）
住○○市路○區○○路00巷00號
(高雄○○○○○○○○)
居高雄市○○區○○街000巷00弄00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝榮富於民國113年1月6日1時57分許，在高雄市○○區○○街00號騎樓，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取王存宏置放在車號000-0000號普通重型機車坐墊下方置物箱內之現金新臺幣3000元，得手後隨即逃逸離去。
二、案經王存宏訴由高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告謝榮富於警詢時之供述。
㈡告訴人王存宏於警詢時之指訴。
㈢監視器影像擷圖。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
至被告竊盜取得之前開款項，屬被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 16 日
檢 察 官 張 家 芳