臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,簡,1628,20240701,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1628號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳振雄



上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第229、361、690、695號），本院判決如下：

主 文

吳振雄如附表一「主文」欄所示之罪，各處如附表一「主文」欄所示之刑及沒收。

應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、吳振雄基於施用第二級毒品之犯意，分次於附表二所示時間在所示地點，以附表二所示方式施用第二級毒品甲基安非他命1次，並因如附表二所示情形而查獲。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施用第一級或第二級毒品罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

被告吳振雄前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以111年度毒聲字第326號裁定送觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年8月18日執行完畢出所等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。

是被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。

三、附表二編號1、2、4之犯罪事實，業據被告分別於警詢及偵訊時坦認在卷，並有附表二「證據資料」欄所示證據在卷可憑，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪可採信。

四、被告就附表二編號3之犯罪事實，於警詢時供稱：我在住處施用過愷他命2次，沒有施用其他毒品等語。

經查：㈠被告於113年2月21日3時20分許，在高雄市政府警察局仁武分局鳥松分駐所採尿室，將所排尿液注入警方提供之乾淨尿液空瓶，並親自封緘捺印後送檢驗等節，為被告於警詢時供承在卷，並有濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表表（檢體編號：R113070）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：R113070）在卷可考，此部分事實，堪可認定。

㈡被告於上開時間所排尿液，經送正修科技大學超微量研究科技中心以酵素免疫分析法（EIA）及液相層析串聯式質譜法（LC/MS/MS法）為檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應等節，有正修科技大學超微量研究科技中心檢驗報告附卷足憑。

又毒品施用後尿液中可檢出之時間，受施用劑量、施用方式、飲水量多寡、個人體質及其代謝情況等因素影響，一般於尿液中可檢出之最大時限，甲基安非他命為2至3天（即最大時限為72小時），業經衛生福利部食品藥物管理署108年1月21日FDA管字第1089001267號函釋示；

而「偽陽性」係指尿液中不含某成分，檢驗顯示卻含有該成分之現象，以酵素免疫分析或薄層層析法等方式為初步篩檢者，固有呈現偽陽性之可能；

但如另以氣（液）相層析、質譜分析等更具公信力之儀器為交叉確認，即不致有「偽陽性」結果等情，業為我國毒品檢驗實務廣泛承認，亦係本院歷來審理施用毒品案件職務上已知悉之事項。

被告所採驗尿液經液相層析串聯式質譜法驗出安非他命、甲基安非他命含量各為13080ng/mL、97440ng/mL，高於行政院衛生福利部公告判定施用標準（即甲基安非他命閾值500ng/mL，且安非他命閾值大於100ng/mL），依上開說明，足認被告確於為警採尿時起回溯72小時內之某時（不含公權力拘束期間）施用甲基安非他命1次無訛。

㈢被告雖供陳前詞，然施用毒品成癮者因受毒品對身心不良之影響，且常有施用複合毒品或交錯施用不同種類毒品之情；

兼以被告於上開時間所排尿液，同時檢出愷他命呈陽性之結果，有前開檢驗報告存卷可憑，是其對於接受採尿前最後1次施用之時間及毒品種類，不無可能因此未能精確記憶及陳述，要難逕認被告係否認犯行。

五、綜上，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。

六、論罪科刑㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，依法不得持有及施用。

是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，共4罪。

其各次施用前持有第二級毒品，及就附表二編號2持有未施用完畢之第二級毒品等低度行為，均為施用之高度行為所吸收，俱不另論罪。

被告先後4次施用第二級毒品，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件，經觀察、勒戒及強制戒治之處遇程序後，仍未能自新、戒斷毒癮，復犯本案施用毒品之罪，無戒毒悔改之意，實應嚴予非難；

惟念施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害；

並審酌被告供承施用毒品之犯後態度，兼參以其經觀察勒戒後有因施用毒品案件經法院論罪處刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，顯見其未能堅決戒毒，應予相當程度刑罰促其戒治毒癮；

兼衡被告自述高職畢業之教育程度、職業為工、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，分別量處如附表一「主文」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

另審酌被告各次犯行時間跨距約4月，犯罪手法、情節相仿，所犯為同罪名之罪，屬本質、情境及侵害法益高度重疊之同種類犯行；

並考量其各次行為所生危害、其人格特性、矯治必要性，及整體犯罪之非難評價；

兼衡以刑罰手段相當性及數罪對法益侵害之疊加效應，暨刑法第51條所採限制加重原則，綜合上開各情判斷，就上開所處之刑，定如主文所示應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。

七、附表二編號2扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（含包裝袋1只，驗後淨重0.143公克），經送驗後檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有高雄市立凱旋醫院113年2月9日高市凱醫驗字第82482號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可證；

又盛裝上開毒品之外包裝袋1只，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益及必要，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。

至鑑定用罄之部分，因已滅失，自無庸再為諭知沒收銷燬。

八、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

九、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院之合議庭。

本案經檢察官蘇恒毅聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附表一：
編號 犯罪事實 主文 1 附表二編號1 吳振雄犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
2 附表二編號2 吳振雄犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，檢驗後淨重為零點壹肆參公克）沒收銷燬。
3 附表二編號3 吳振雄犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
4 附表二編號4 吳振雄犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

附表二：
編號 時間 地點、方式 查獲時間及經過 證據資料 0 000年00月0日下午某時 高雄市楠梓區某工地、以玻璃球盛裝毒品燒烤後吸食煙霧 於112年12月5日18時35分許，在高雄市仁武區九湖一街與九湖二街口為警盤查，經徵得被告同意，於112年12月5日19時20分採其尿液送驗。
⑴自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢體真實姓名對照表（檢體編號：R112477號） ⑵正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000號；
原始編號：R112477號） 2 113年1月27日0時許 高雄市○○區○○巷00○0號住處、以玻璃球盛裝毒品燒烤後吸食煙霧 於113年1月27日0時55分許，在左列住處前，為警盤查，並扣得安非他命1包（毛重0.33公克、驗餘淨重0.143公克）等物，經警徵其同意，於113年1月27日1時22分採其尿液送驗。
⑴高雄市政府警察局仁武分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 ⑵自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢體真實姓名對照表（檢體編號：R113034號） ⑶車輛詳細資料報表 ⑷高雄市立凱旋醫院113年2月9日高市凱醫驗字第82482號濫用藥物成品檢驗鑑定書 ⑸正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000號；
原始編號：R113034號） 3 113年2月21日3時20分採尿往前回溯72小時內 不詳 於113年2月21日3時許，在高雄市鳥松區忠誠路與忠仁路口，為警盤查並徵得其同意，於113年2月21日3時20分採尿送驗。
⑴高雄市政府警察局仁武分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 ⑵自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢體真實姓名對照表（檢體編號：R113070號） ⑶正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000號；
原始編號：R113070號） 4 113年3月16日0時許 高雄市○○區○○巷00○0號住處、以玻璃球盛裝毒品燒烤後吸食煙霧 因涉竊盜案件，為警持本院核發之搜索票，於113年3月16日前往左列住處搜索，嗣徵得其同意，於113年3月16日12時50分採尿送驗。
⑴自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢體真實姓名對照表（檢體編號：R113137號） ⑵正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000號；
原始編號：R113137號）