臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,簡,1826,20240722,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1826號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃良成



上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第700號），本院判決如下：

主 文

黃良成施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

經查，被告黃良成前因施用第二級毒品案件，經本院以111年度毒聲字第510號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於民國112年3月15日執行完畢釋放等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，被告既於最近一次觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用毒品案件，揆諸前開說明，自應逕予依法追訴處罰。

三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定第二級毒品，依法不得持有、施用。

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。

其施用第二級毒品甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪，併予敘明。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告先前施用毒品經觀察勒戒執行完畢後，仍未能完全體悟毒品危害之嚴重性，不思澈底戒毒，竟猶犯本案之施用第二級毒品犯行，實應非難；

惟念其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害；

且施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；

兼衡其自述為國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況；

暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所載之前科素行、其坦認犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官趙翊淳聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度毒偵字第700號
被 告 黃良成 （年籍詳卷）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、黃良成前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於民國112年3月15日釋放出所。
詎仍不知悔改，明知甲基安非他命在我國業經主管機關行政院依毒品危害防制條例第2條之規定公告列為第二級毒品，不得施用，竟基於施用第二級毒品之犯意，於113年3月27日0時許，在其位於高雄市○○區○○路0號住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內隔火燒烤後，吸食所產生之煙霧而施用甲基安非他命1次。
嗣因警於調查陳慶春（另案偵查中）販賣毒品案件時，發現黃良成涉嫌向陳慶春購買毒品，遂於113年3月28日8時40分持本署鑑定許可書通知黃良成到案說明，並採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃良成於警詢及偵查中供承不諱，並有本署鑑定許可書、高雄市政府警察局湖內分局毒品案尿液對照表、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、正修科技大學超微量科技研究中心尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000）各1份在卷可稽。
足認被告上開任意性自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告施用前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日
檢 察 官 趙翊淳