臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,簡,30,20240123,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第30號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 盧峻杉


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第19505號），本院判決如下：

主 文

盧峻杉犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得多肉植物盆栽貳盆均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一、第4行「約2至3盆」應更正為「2盆」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、聲請意旨雖記載被告盧峻杉本案所竊得之盆栽數量為約2至3盆等旨，惟審酌告訴人林孟姜於警詢中指訴稱：因為我共種植好幾百盆，所以遭竊數量約2-3盆不確定等語，而卷內復查無其他證據以資認定被告實際竊得之盆栽數量，依罪疑惟輕原則，自應對被告為有利認定，是應認被告本案之犯罪所得為2盆盆栽，聲請意旨前開記載容有誤會，爰予更正。

三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思以正當方法謀取所需，僅為貪圖不法利益而行竊，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，所為實不足取。

並考量被告之犯罪動機、目的、徒手行竊之手段及所竊得財物之價值等情節；

兼衡其自述為國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況；

暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行，及其犯後雖坦承犯行，惟迄今尚未適度賠償告訴人所受之損害，是其犯罪所生之損害尚未獲得填補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分 被告所竊得之多肉植物盆栽2盆，為被告之犯罪所得，既未扣案，復未合法發還於告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第452條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官林濬程聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第19505號
被 告 盧峻杉 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧峻杉於民國112年8月17日2時4分許，騎乘腳踏車行經高雄市○○區○○街0巷0號前時，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取林孟姜在該處種植之多肉植物盆栽約2至3盆（價值約新臺幣2000元），得手後隨即騎乘腳踏車離去。
嗣經林孟姜察覺上開物品遭竊，旋即報警處理而循線查悉上情。
二、案經林孟姜訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（1）被告盧峻杉自承當時竊取前開物品之事實，（2）告訴人林孟姜之指述，（3）照片3張，（4）監視器影像光碟1片及擷圖5張，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
檢 察 官 林 濬 程
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
書 記 官 顏 見 璜