臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,簡,37,20240123,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第37號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 王震平


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第20324號），本院判決如下：

主 文

王震平犯竊盜罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「車輛詳細資料報表1份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告王震平所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定要旨參照）。

是被告應否該當累犯加重其刑一節，既未見聲請意旨有何主張或具體指出證明方法，依前開說明，本院即毋庸依職權調查審認。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法謀取生活所需，為貪圖不法利益，恣意竊取他人財物，未尊重他人財產權，所為實不足取；

並考量被告下手行竊之犯罪動機、目的、手段及其所竊得財物之價值；

兼衡其自述國中畢業、貧寒之家庭經濟狀況；

暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行、其坦認犯行之犯後態度，及其所竊得之財物業經警尋獲且經告訴人曾青雲領回等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、被告為本案犯行所得之普通重型機車1台，已實際合法發還告訴人，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵價額。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官林濬程聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
書記官 林瑞標
附錄論罪之法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第20324號
被 告 王震平 男 44歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王震平意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年7月21日1時許，在高雄市○○區○○○路000巷00號前，以插於鎖孔中之鑰匙啟動電門，徒手竊取曾青雲所有、停放在該處之車牌號碼000-000號普通重型機車得手，旋騎乘該車離去。
嗣曾青雲發現遭竊後報警處理，經警調閱監視器始循線查獲上情，並扣得上開機車（已發還）。
二、案經曾青雲訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告王震平於警詢之自白。
㈡告訴人曾青雲於警詢之指訴。
㈢失車案件基本資料詳細畫面報表、路口監視器翻拍照片及查獲現場照片。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 4 日
檢 察 官 林 濬 程