臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,簡,67,20240123,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第67號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 何俊賢


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第23657號），本院判決如下：

主 文

何俊賢犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之伍佰公尺電線壹捆沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一、第3行「梁哲豪所有」應更正為「梁哲豪所管領」、同行「50公尺電線1捆」更正為「500公尺電線1捆」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑㈠核被告何俊賢所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未得告訴人梁哲豪之同意即擅自取走告訴人所管領之財產，缺乏尊重他人財產權之觀念，所為實非可取；

並考量被告下手行竊之動機、目的、徒手行竊之手段，所竊取財物之價值等情節；

兼衡被告於警詢自述為國中畢業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況；

暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行、其竊得之藍芽音箱1台業經查獲並由告訴人領回，另就其竊得500公尺電線1捆，尚未與告訴人達成調解或予以適度賠償等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收㈠被告竊得之500公尺電線1捆，為其犯罪所得，未據扣案，被告亦未返還或賠償予告訴人，是應依刑法第38條第1項、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡至被告竊得之藍芽音箱1台，已發還由告訴人領回，已如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官張家芳聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
書記官 林瑞標
附錄論罪之法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第23657號
被 告 何俊賢 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何俊賢於民國112年9月25日4時6分許，在高雄市○○區○○路00號工地內，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取梁哲豪所有、放置在該處之50公尺電線1捆、藍芽音箱1台（價值約新臺幣17000元）得手，旋騎乘自行車離去。
嗣梁哲豪發現遭竊後報警處理，經警調閱監視器始循線查獲上情，並扣得藍芽音箱1台（已發還）。
二、案經梁哲豪訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告何俊賢於警詢之自白。
㈡告訴人梁哲豪於警詢之指訴。
㈢扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、路口監視器翻拍照片及查獲現場照片。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告竊得之物品中，仍有電線1捆未扣案，此部分之不法所得，因未能發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 21 日
檢 察 官 張 家 芳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日
書 記 官 孫 志 偉