臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,簡,893,20240429,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第893號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳正和



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第2501號），本院判決如下：

主 文

陳正和犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得紅米廠牌POCO M3型手機壹支沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

(一)核被告陳正和所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；

並考量被告之犯罪動機、目的、徒手竊取之手段、所竊得財物之價值等情節；

兼衡其自述為國中肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況；

暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行、其坦認犯行之犯後態度，及其所竊得之財物迄未返還於被害人錢怡君，亦未適度賠償被害人之損失，是其犯罪所生之危害未獲任何填補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、被告所竊得之紅米廠牌POCO M3型手機1支，為被告之犯罪所得，既未扣案，復未合法發還於被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官林濬程聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第2501號
被 告 陳正和 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳正和於民國113年1月2日10時47分許，騎乘腳踏車前往高雄市○○區○○路000號797中隊網咖前，見錢怡君將其紅米廠牌POCO M3型手機1支放置其所有停放該處之車牌號碼000-000號普通重型機車前置物箱內，無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該手機，價值新臺幣（下同）3,800元，得手後逃逸，並將竊得手機持至楠梓區某不詳手機行變賣，得款500元供己花用。
嗣錢怡君發現其手機遭竊而報警處理，經警調閱監視器，始循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告陳正和於警詢中之自白。
㈡被害人錢怡君於警詢中之指述。
㈢監視器影像檔光碟1片及擷取照片5張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
檢 察 官 林 濬 程